Дело № 2-1898/2023
50RS0031-01-2022-014870-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при секретаре Ковковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области об исключении сведений из ЕГРН, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском в ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070608:105 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ....., аннулировании указанных записей.
Свои требования мотивировала тем, что 04.08.2022 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: АДРЕС, д. Кобяково, АДРЕС. Стоимость земельного участка 3 000 000 рублей, жилого АДРЕС 100 000 рублей. Данный договор удостоверен нотариусом Одинцовского муниципального округа ФИО4 и зарегистрирован Управлением Росреестра по АДРЕС.
Вместе с тем, истец в своем иске ссылается, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, поскольку денежные средства, полученные в ходе продажи земельного участка и жилого дома, были ею переведены на счет в АО «Тинькофф Банк». Указанный жилой дом является единственным жилым помещением истца и у нее отсутствовало намерение его продавать. По факту указанных действий возбуждено уголовное дело №.
Кроме того, истец указывает, что право собственности ФИО2 было зарегистрировано на одноэтажный жилой дом, площадью 46 кв.м., в то время как истцом был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 111,6 кв.м., то есть право собственности зарегистрировано за ФИО2 на несуществующий объект недвижимости, в связи с чем запись о праве собственности является недостоверной.
Также указала, что реальная стоимость земельного участка и жилого дома значительно выше, указанной в договоре купли-продажи.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности ФИО7 и ФИО8, которые возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Управление Росреестра по Московской области не обеспечило явку своего представителя в судебное заседания, представило суду письменный отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
По общему правилу, государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя – правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым, является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: АДРЕС, д. Кобяково, АДРЕС. Стоимость земельного участка 3 000 000 рублей, жилого АДРЕС 100 000 рублей. Данный договор удостоверен нотариусом Одинцовского муниципального округа ФИО5 и зарегистрирован Управлением Росреестра по АДРЕС №-н/50-2022-1-949.
На основании представленных документов Управление осуществило регистрацию перехода права собственности и внесло записи в ЕГРН о вещных правах ФИО3 на земельный участок, общей площадью 1529 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070608:105, расположенный по адресу: АДРЕС, д. Кобяково, АДРЕС, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером 50:20:0070608:197, общей площадью 129,4 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: АДРЕС, д. Кобяково, АДРЕС, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из письменного отзыва Управления, истец в период владения на праве собственности указанный жилым домом с заявлениями об осуществлении кадастрового учета в части изменения площади и основных технических характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № не обращалась.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы истца о том, что цена спорных объектов недвижимости была занижена в договоре купли-продажи от 04.08.2022, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается материалами дела, в частности, из аудиозаписей телефонных переговоров и их расшифровкой (стенограммой) ФИО1 и риелтора ФИО9, которые также имеются в материалах уголовного дела и в рамках настоящего дела стороной истца не опровергнуты, следует, что стоимость земельного участка истец регулировала самостоятельно.
По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П).
Принимая во внимание, что договор подписан сторонами собственноручно в добровольном порядке, нотариально удостоверен, до настоящего времени является действующим, переход права собственности прошел государственную регистрацию, учитывая, что в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, на основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, аннулирование записи в Едином государственном реестре недвижимости возможно при признании сделки недействительной или ничтожной и расторжении договора, в противном случае данное обращение не приведет к восстановлению нарушенного права истца.
Законом не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительной записи в ЕГРН, равно как и аннулирование внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Вместе с тем, ФИО1 избран неверный способ защиты права, поскольку в случае удовлетворения заявленных ею требований об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, эффективного и соразмерного восстановления ее прав не последует, поскольку право собственности возврату истцу не подлежало бы.
При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области об исключении сведений из ЕГРН, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 20.04.2023