24RS0040-01-2022-000573-24

Дело № 2-3047/2023 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при помощнике судьи Меняйловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив свои требования, просила взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 056 500 руб., ссылаясь на то, что приговором Норильского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в хищении чужого имущества, принадлежащего истцу, гражданский иск потерпевшей ИП ФИО1 оставлен без рассмотрения ввиду передачи его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, учитывая, что ответчику по месту его регистрации неоднократно направлялись судебные извещения, от получения которых он уклонялся, не являясь в судебные заседания без уважительных на то причин, а также учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 14 сентября 2020 года и на основании трудового договора б/н от 14 сентября 2020 года, с 14 сентября 2020 года ФИО2 принят на работу работодателем ИП ФИО1 в магазин «Вятские меха-BELKA», расположенный в комнате № помещения № СРК «Арена-Норильск» по адресу: <адрес>, на должность управляющего.

14 сентября 2020 года между работодателем - ИП ФИО1 и ФИО2 также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем имущества и материальных ценностей.

В силу профессиональных и трудовых обязанностей ФИО2 по поручению ИП ФИО1 уполномочен, в том числе реализовывать в вышеуказанном магазине товарно-материальные ценности по стоимости, установленной ИП ФИО1, принимать в кассу ИП ФИО1 денежные средства, полученные от покупателей магазина «Вятские меха. BELKA» в счет оплаты за реализованные товарно-материальные ценности, в том числе наличные денежные средства, а также проводить инкассацию выручки из кассы путем зачисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Для выполнения профессиональных обязанностей ФИО2 единолично был предоставлен доступ к сведениям бухгалтерского учета ИП ФИО1 в программе «1C: Бухгалтерия», в которой производятся операции по приходу и расходу товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Таким образом, товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО1 и предназначенные для реализации в вышеуказанном магазине, находились в правомерном ведении управляющего магазином «Вятские меха. BELKA» ФИО2, который в силу заключенного с ИП ФИО1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности и трудового договора осуществлял полномочия по распоряжению в отношении имущества ИП ФИО1, при этом ФИО2 должен надлежащим образом оформлять покупки, а именно вносить сведения о продаже в программу «1C: Бухгалтерия» о штрих-коде реализованного товара, сумме оплаты, с последующим проведением оплаты по терминалу, распечатыванием кассового чека и внесением вырученных от продажи денежных средств в кассу ИП ФИО1

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ (хищение чужого имущества в особо крупном размере).

Апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 17.05.2022 приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24.12.2021 в отношении ответчика оставлен без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с абз. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности в случае причинения ущерба в результате причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1).

Согласно представленному истцом заключению судебной бухгалтерской экспертизы от 17.02.2021, проведенной в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО1, сумма ущерба, причиненного истцу установлена недостача товара 27 наименований в количестве 43 штук, розничная цена – 3 346 300 руб., установлена сумма в размере 1 842 135 руб., которая является фактическим ущербом.

Вместе с тем, исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком, разница между фактически причиненным ущербом с учетом розничной цены реализуемого товара и произведенной выплатой в счет его возмещения составляет 2 056 500 руб.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении ущерба, не лишено права ходатайствовать о снижении размера возмещения и выдвигать возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 056 500 руб.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 АлексА.а (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещении ущерба в размере 2 056 500 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

/В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июля 2023 года/.