Дело № 2-277/2025

УИД 54RS0002-01-2025-001623-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 780 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, ежемесячный платеж по которому составляет 21 765,08 рублей и должен быть уплачен не позднее 21 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор заключен посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ 24 (ПАО), по которому клиенту по его просьбе предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию. Однако заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит платежи по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, но Банком принято решение взыскать с заемщика задолженность по пени в размере 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 106 950,56 рублей, из которых: 765 698,18 рублей - остаток ссудной задолженности, 319 752,91 рублей - задолженность по плановым процентам, 12 976,88 рублей - задолженность по пени, 8 522,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V625/0040-0043082 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 106 950,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 070 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставил (л.д. 63-64).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 780 000 рублей сроком на 60 месяцев с датой возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,5 % годовых, с ежемесячным размером платежа 21 765,08 рублей до 21 числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего, размер которых равен 21 765,08 рублей и 22 419,39 рублей соответственно (л.д. 13-14).

Подписав индивидуальные условия кредита, ФИО1 согласился с общими условиями договора кредитования, с содержанием которых он ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №, открытому в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 11 оборотная сторона).

Однако заемщик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что ФИО1 с ноября 2022 г. стал вносить платежи по кредиту не в полном размере согласно установленного графика, а с января 2023 г. вообще перестал вносить ежемесячный платеж по кредиту (л.д. 12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам составила 1 106 950,56 рублей, из которых: 765 698,18 рублей - остаток ссудной задолженности, 319 752,91 рублей - задолженность по плановым процентам, 12 976,88 рублей - задолженность по пени, 8 522,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.

На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика, судом указано в определении суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

В этой связи, суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33-35). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 950,56 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 26 070 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 950,56 рублей, из которых: 765 698,18 рублей - остаток ссудной задолженности, 319 752,91 рублей - задолженность по плановым процентам, 12 976,88 рублей - задолженность по пени, 8 522,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 070 рублей, всего взыскать 1 133 020 (один миллион сто тридцать три тысячи двадцать) рублей 56 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2025 г.