Изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 г.

Дело № 2а-1063/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2023 г. город Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ответчику до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № №.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославской району УФССП России по Ярославской области Б. заведено сводное исполнительное производство № №, в состав которого входит 92 исполнительных производства, которые возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области на общую сумму взыскания 62000 рублей в отношении должника ФИО1 Кроме того, на исполнении имеется исполнительский сбор по указанным исполнительным производствам в сумме 44 000 рублей. Административному ответчику неоднократно направлялись уведомления о возбуждении исполнительного производства, кроме того, постановление об объединении дел в одно производство, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, предупреждение об ограничении специального права управления транспортным средством. Однако ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представил.

Представитель административного истца ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославской району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, дополнительно указал в отзыве, что остаток задолженности на 29 мая 2023 г. составляет 68000 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона от 15 августа 1996 г. право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства об уплате административных штрафов, предоставлен срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заведено сводное исполнительное производство № № в отношении административного ответчика на общую сумму задолженности 62000 рублей.

В настоящее время, согласно сведениям представленным административным истцом, размер задолженности увеличился до 68000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке должнику начислен исполнительный сбор по вышеуказанному исполнительному производству в сумме 44000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 112000 рублей.

Административный ответчик ФИО1 доказательств обратного, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, суду не представил.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа не исполняются ФИО1 продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (ОГРН <***>) удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина серии №), уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина серия №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина