Дело № 2-293/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000357-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 11 августа 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2023 по иску заявление филиала «Восточные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании понесенных убытков,

установил:

Истец филиал «Восточные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 мотивировав тем, что между ответчиком и филиалом «Восточные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор № ТД- 17 с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в соответствии с условиями которого, в рамках реализации Программы привлечения и удержания ключевого персонала производственных служб ПАО «Магаданэнерго» на 2021-2023 годы Ответчик привлекался Истцом к трудоустройству в <адрес> из другого субъекта РФ - <адрес> сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1.2 и 3.5. Положения о реализации программы привлечения и удержания персонала ПАО «Магаданэнерго», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, участникам программы устанавливается выплата единовременного пособия на обустройство в размере 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей 00 копеек). Пунктами 1.2.2. и 1.1.4 раздела VI Программы привлечения и удержания ключевого персонала производственных служб ПАО «Магаданэнерго», утвержденной приказом ПАО «Магаданэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), установлена выплата единовременного пособия на обустройство в размере 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей) на одного привлеченного к трудоустройству работника по должности мастер службы изоляции и защиты от перенапряжений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании личного заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику начислено единовременное пособие на обустройство в размере 200 000,00 (двести тысяч рублей 00 копеек). Часть пособия в размере 174 000,00 руб. (сто семьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) переведена Ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО1 в банке. (200 000,00 руб. минус 13% НДФЛ (26 000,00 руб.) = 174 000,00 руб.)

В дальнейшем, работнику доначислена сумма удержанного НДФЛ в размере 26 000,00 руб. (двадцать шесть тысяч рублей) и учтена при выплате заработной платы за май 2022 года и июнь 2022 года: в расчете за май 2022 года истцом произведен возврат НДФЛ - 11 118,00 руб. (одиннадцать тысяч сто восемнадцать рублей 00 копеек); в расчете за июнь 2022 года истцом произведен возврат НДФЛ - 9 296,00 руб. (девять тысяч двести девяносто шесть рублей 00 копеек) и 5 586,00 руб. (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек).(11 118,00 руб. + 9 296,00 руб. +5 586,00 руб. = 26 000,00 руб.)

В нарушение принятого на себя обязательства по работе в филиале «Восточные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго», после краткосрочного отпуска без сохранения заработной платы, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик не явился для продолжения трудовой деятельности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, по подпункту «а» пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если работник уволится по собственному желанию до окончания срока, определенного трудовым договором или будет уволен за виновные действия, которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации будут являться основанием прекращения трудового договора, работник обязан вернуть выплаченные ему средства, за вычетом понесенных расходов по переезду его и членов его семьи, а также по провозу имущества.

В соответствии с п. 4.1. Положения о реализации программы привлечения и удержания персонала ПАО «Магаданэнерго», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Работник обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения/прекращения трудового договора полностью возместить Работодателю средства, фактически затраченные Работодателем на предоставление компенсаций и производство выплат в соответствии с настоящим Положением, в случае расторжения/прекращения трудового договора с Обществом до истечения трех лет с даты заключения Трудового договора/дополнительного соглашения к трудовому договору: 4.1.5 по инициативе Работодателя, - в случаях: однократного грубого нарушения Работником трудовых обязанностей»

Ответчику направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и № с требованием добровольно возместить средства, выплаченные ему на обустройство на новом месте работы в размере 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей). До настоящего времени ответ на претензии не поступил.

Таким образом, ПАО «Магаданэнерго» причинен экономический ущерб в виде затрат на обустройство ответчика в размере 200 000,00 (двести тысяч рублей 00 копеек).

Ссылаясь на ст.ст. 233, 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере 200 000,00 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек), выплаченные на обустройство. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5 200,00 руб. (пять тысяч двести рублей).

Стороны в судебном заседании участия не принимали, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из заявления ответчика ФИО1 последствия принятия судом признания иска ему известны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ФИО1, поэтому требования истца в заявленном размере подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования филиала «Восточные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании понесенных убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу филиала «Восточные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» (№) понесенные убытки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные на обустройство.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу филиала «Восточные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» (№) расходы по оплате госпошлине в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев