Судья Семагин К.Ю. Дело №22к -1548/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 3 июля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием:

прокурора Полищука А.Н.,

защитника – адвоката Ковалева А.А.,

и осужденного (ФИО)6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым с осужденного (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес) Республики Украина, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 37 100 рублей, выплаченные адвокату Магеррамову Р.А., в сумме 21 000 рублей, выплаченные адвокату Эллах С.Х., и 3 000 рублей, выплаченные адвокату Каташовой Я.А., за оказание юридической помощи (ФИО)1 в ходе предварительного расследования и в суде.

установил:

По приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2022 года (ФИО)1 осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно осужден к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором взысканы с (ФИО)1 процессуальные издержки в сумме размере 37 100 рублей, выплаченные адвокату Магеррамову Р.А., за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению следователя и процессуальные издержки; в сумме 21 000 рублей, выплаченные адвокату Эллах С.Х. и 3 000 рублей, выплаченные адвокату Каташовой Я.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания по назначению суда.

Апелляционным постановлением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2023 года приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) изменен. Постановлено: исключить из числа доказательств показания сотрудника полиции (ФИО)10 в части сведений, полученных со слов осужденного (ФИО)1 о его причастности к хищению сотового телефона (ФИО)11; переквалифицированы действия (ФИО)1 с п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор отменен в части взыскания с (ФИО)1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов: Магеррамову Р.А. в сумме 37 100 рублей, адвокату Эллах С.Х. в сумме 21 000 рублей, адвокату Каташовой Я.А. в сумме 3 000 рублей, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 апреля 2023 года взысканы с (ФИО)1 процессуальные издержки в размере 37 100 рублей, выплаченные адвокату Магеррамову Р.А., в сумме 21 000 рублей, выплаченные адвокату Эллах С.Х. и 3 000 рублей, выплаченные адвокату Каташовой Я.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит взыскать процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Указывает, что не имеет возможности выплатить издержки адвокатам, поскольку финансово несостоятельный, имеет хронические заболевания, следователь говорил, что издержки будут выплачиваться из федерального бюджета.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Полищука А.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, и полагавшего решение суда оставить без изменения, а также выступления осужденного (ФИО)1 и защитника – адвоката Ковалева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Согласно пп. «ж» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому, исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 указанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями и требованиями УПК РФ, приняв во внимание, что имущественная несостоятельность (ФИО)1 не установлена, так как он является трудоспособным, у него отсутствует инвалидность, от участия защитников он не отказывался, суд не усмотрел оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Как следует из материалов дела, положения ст. ст. 131-132 УПК РФ (ФИО)1 были разъяснены, судом были исследования постановления, на основании которых выплачивалось вознаграждения адвокатам Магеррамову Р.А., Эллах С.Х. и Каташовой Я.А. за счет средств федерального бюджета.

Так, постановлением следователя ОРП ОП-2 СУ УМВД России по г. Нижневартовску старшим лейтенантом юстиции (ФИО)12 от 28 февраля 2022 года за осуществление защиты (ФИО)1 адвокату Магеррамову Р.А. постановлено выплатить 37 100 рублей, признанные процессуальными издержками.

Постановлениями судьи Нижневартовского городского суда от 13 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 20 мая 2022 года, 16 августа 2022 года, 29 августа 2022 года, 13 сентября 2022 года 22 сентября 2022 года постановлено адвокату Эллах С.Х. выплатить 21 000 рублей.

Постановлениями судьи Нижневартовского городского суда от 27 июля 2022 года постановлено адвокату Каташовой Я.А. выплатить 3 000 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для его отмены, либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому апелляционная жалоба осужденного (ФИО)1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 апреля 2023 года, которым взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 37 100 рублей, выплаченные адвокату Магеррамову Р.А., в сумме 21 000 рублей, выплаченные адвокату Эллах С.Х. и 3 000 рублей, выплаченные адвокату Каташовой Я.А. за оказание юридической помощи (ФИО)1 в ходе предварительного расследования и в суде, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В.Бузае