Дело № 2-6703/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Левченко М.Б.

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 об определении доли в оплате коммунальных услуг,

Установил:

ФИО3 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4, ФИО5 об определении доли в оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указано, что он и ответчики зарегистрированы муниципальной в квартире по адресу: . В настоящее время возникли споры по оплате коммунальных услуг.

Просит: определить долю ФИО3 в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: , в размере 17 доли от всех причитающихся платежей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности (копия в деле) иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики: ФИО12, ФИО4 - не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц: ООО «УК «ГЖУ г.Фрязино», ООО «МосОблЕИРЦ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать возложения на управляющую организацию обязанности заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

С учетом того, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, суд, принимая во внимание, что наниматель и бывшие член его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением между ними отсутствует, льгот по оплате за жилое помещение указанные лица не имеют, то расходы на оплату содержания жилья и коммунальные услуги целесообразно разделить между проживающими лицами в соответствии с составом их семей.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: , зарегистрированы: ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лд.10).

Соглашения по порядку оплаты за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования об определения доли в оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО15 (паспорт №) к ФИО2 ФИО16 (паспорт №), ФИО2 ФИО17 (паспорт №) – удовлетворить.

Определить долю ФИО1 ФИО18 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , в размере 1/7 доли от общей суммы коммунальных платежей

Настоящее решение является основанием для ООО «УК «ГЖУ г.Фрязино», ООО «МосОблЕИРЦ» по выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: - ФИО1 ФИО19

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко