50RS0005-01-2022-005020-13
Дело №2-3701/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, убытков, судебных расходов,
При участии истца ФИО5 ФИО5, представителя ФИО2, ответчика ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика и его супруги заключила с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых; данная сумма передана супругам ФИО9, последние взяли на себя обязательства по погашению данного кредита; частично денежные средства в рамках кредитного договора ответчиком возвращены; в подтверждение вышеуказанных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлена расписка о получении денежных средств на сумму <данные изъяты>; в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредитного договора, решением суда с неё взыскана задолженность по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов, пени; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею направлены в адрес ответчика претензии с требованием возврата суммы займа и процентов по кредиту, которые оставлены ответчиком без исполнения.
Истец и её представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, также пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ действительно составлена им, однако денежные средства по ней ему не передавались; истец и его супруга состояли в дружеских отношениях, в связи с чем в <данные изъяты> годах его семья предоставляла истцу денежные средства в виде безвозмездной помощи; в <данные изъяты> году истцу предоставлен кредит в виде реструктуризации ранее имевшихся у неё двух кредитных договоров; спорную расписку он составил безденежную по просьбе истца с целью предоставления её супругу в подтверждение, что денежные средства в кредит в дальнейшем ей не предоставят.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.
Представитель третьего лица – ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлена расписка о получении от ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных последней в виде кредита в банке <данные изъяты>, содержащая также обязательства ФИО6 по возврату денежных средств в виде обеспечения погашения указанного кредита.
Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых кредит – <данные изъяты>, плановые проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Согласно сведений официального сайта Официального портала судов общей юрисдикции <адрес>, решение суда не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, возвращена не врученной ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствие со статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).
В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разрешая исковые требования по существу, с учетом положений указанных выше правовых норм, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> без указания срока возврата.
Договор займа является реальным договором и в силу ст. 807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.
Передача денежных средств и взятые обязательства по их возврату подтверждаются составленной ответчиком распиской, до настоящего времени в полном объёме обязательства не исполнены, в связи с чем у истца имеется право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.
Доказательств безденежности договора в нарушение положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик возникшее гражданско-правовое обязательство своевременно не исполнил, сумму займа истцу не вернул, в связи с чем, и с учётом положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в сумме <данные изъяты>.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 37,51,58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений пункта 1 статьи 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В данном случае срок возврата займа сторонами не определен, в рамках какого кредитного договора производится погашение выданных под расписку денежных средств данная расписка указания также не содержит. При этом, требование о возврате суммы долга истцом направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и возвращено не врученным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учётом требований п.1 ст. 810 ГК РФ, займ подлежал возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ и составят <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>% / <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% / <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>% / <данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в большем объеме надлежит отказать.
В части требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, представляющих собой проценты за пользование кредитом в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «<данные изъяты>», то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитом возникли у неё именно вследствие действий либо ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, тогда как представленная суду расписка не содержит реквизитов указанного в ней кредитного договора.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пропорционально размеру заявленных и удовлетворённых требований, составляющему <данные изъяты>%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО5 (паспорт № №)– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска – части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов а также требованиях о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова