УИД69RS0025-01-2022-000276-03 Дело № 2а-27/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Капустиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия в срок с 04 февраля 2022 года по 17 ноября 2022 года, выразившегося в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника, не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по месту регистрации (жительства) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. В обоснование иска указано, что в ОСП по Рамешковскому району УФССП России по Тверской области предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу административного истца. 04 Февраля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 3476/22/69025-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Со ссылкой на положения статей 36, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом указано, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью получения объяснений последнего не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и совершить меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, но этого не сделал. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и е производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы Общества, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ....

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамешковского отделения судебных приставов УФССП России по (адрес) ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла ....

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по (адрес) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил ....

Заинтересованные лица ФИО3, Межрайонная ИФНС России № по (адрес), Среднерусский банк – ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направили ....

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения изложен в статье 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, согласно сложившейся правовой позиции, в том числе Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в определении от 19 декабря 2017 года № 3070-О, указанный срок не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2022 года в Рамешковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-1271/2021 от 23 июля 2021 года, вступившего в законную силу 19 августа 2021 года, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 3476/22/69025-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 98662 руб. 38 коп. Копия постановления направлена взыскателю через личный кабинет ЕПГУ ....

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанных постановлений. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы Пенсионного фонда РФ, УФМС, ЦЗН, налоговые органы, органы ЗАГС в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

20 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09 марта 2022 года после поступления сведений о наличии счетов в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ....

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области от 29 ноября 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительные производства № 23298/22/69025-ИП от 27 октября 2022 года, № 19565/22/69025-ИП от 03 августа 2022 года, № 11151/22/69025-ИП от 19 апреля 2022 года и № 3476/22/69025-ИП от 04 февраля 2022 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 3476/22/69025-СД ....

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник ФИО2 имеет доходы в ООО «ЕАптека». 29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия постановления направлена для исполнения в адрес ООО «ЕАптека» 29 ноября 2022 года ....

29 ноября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, о чем составлен соответствующий акт ....

12 декабря 2022 года в рамках сводного исполнительного производства 3476/22/69025-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ....

По состоянию на 12 января 2023 года по исполнительному производству № 3476/22/69025-ИП с должника ФИО2 взыскано 30645 руб. 70 коп. ....

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводам административного истца о том, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя также заключается в том, что процессуальные документы в адрес взыскателя своевременно не направляются, чем нарушаются права и законные интересы Общества, нельзя признать обоснованными, поскольку Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки бухгалтерии работодателя, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках исполнительного производства в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом, каких-либо заявлений (ходатайств) административного истца, в том числе об участии в совершении исполнительных действий, в материалах исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца о непринятии мер по розыску имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супруга и должника, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ответу, поступившему из органов ЗАГСа, сведения о заключении брака должником ФИО2 отсутствуют.

По данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, требования исполнительного документа исполняются, взыскание денежных средств с должника ФИО2 в польку ООО МФК «ОТП Финанс» производится, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Недостижение полного погашения долга не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исходя из представленных суду документов и сводки по исполнительному производству, по исполнительному производству неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации для выяснения имущественного положения должника, после поступления новых сведений по должнику, принимаются необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности. В период с 04 февраля 2022 года по 17 ноября 2022 года все действия, на невыполнение которых указывает административный истец в просительной части иска, осуществлены как в рамках исполнительного производства № 3476/22/69025-ИП, так и в последующем в рамках сводного исполнительного производства № 3476/22/69025-СД.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий - несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в рассматриваемом случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, нарушений прав заявителя не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180,218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия в срок с 04 февраля 2022 года по 17 ноября 2022 года, выразившегося в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника, не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по месту регистрации (жительства) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.

Судья подпись Д.А. Нечаев

Решение не вступило в законную силу.