Дело № 2-2534/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, Администрация города Керчи Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в горсуд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>, мотивировала требования тем, что она является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения ФИО3, вместе с ней в квартире проживают ФИО3, ее дочь ФИО4 и брат ФИО2, ответчик по делу. На протяжении длительного времени сложился порядок пользования квартирой, согласно которому истец занимала изолированную комнату, расположенную справа от входной двери в квартиру, однако, с недавнего времени между ФИО1 и ФИО2 возник спор относительно использования указанной комнаты. Так, по утверждениям ФИО1, ответчик ФИО2 препятствует ей в пользовании комнатой: он перенес ее личные вещи в помещения общего пользования, а также, запрещает в комнату доступ, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании жилой комнатой, расположенной в <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что в настоящее время ее спальное место находится в коридоре, в спорной комнате хранятся ее личные вещи, а также, строительный мусор.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 16-17). Пояснил, что он не препятствует истцу пользоваться спорной комнатой 9 кв.м., однако, указанная комната захламлена вещами ФИО1, также, в ней находится строительный мусор, так как он намеревается произвести в комнате ремонт. Истец выносить свои вещи из комнаты отказывается, также, не желает ремонтировать помещение. Сославшись на равные права пользования жильем всех проживающих в квартире лиц, ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд для участия в рассмотрении дела не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 АН. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нанимателем муниципальной <адрес> по шоссе Вокзальному в <адрес> является ФИО3; договор социального найма жилого помещения <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, действующим от имени собственника жилья муниципального образования городской округ Керчь, с нанимателем ФИО3, с учетом проживания в квартире членов семьи нанимателя ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2 (л.д. 20)
В указанной квартире на день рассмотрения дела судом зарегистрированы и постоянно проживают наниматель ФИО3, а также, члены семьи нанимателя: истец ФИО1 и ответчик ФИО2, дети нанимателя, а также, ФИО4, которая истцу доводится дочерью; сын истца ФИО6 скончался.
Квартира № <адрес> по <адрес> состоит из трех жилых комнат площадями 14,0 кв.м., 17,3 кв.м., 9,0 кв.м., а также, кухни площадью 7,3 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., коридора площадью 9,5 кв.м., встроенных шкафов 0,5 кв.м. и 0,4 кв.м., квартира оборудована балконом площадью 0,9 кв.м.
Заявляя исковые требования об устранении препятствий в пользовании комнатой 9,0 кв.м. в муниципальной <адрес> <адрес> <адрес>, истец сослалась на то, что ответчик ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании указанной комнатой: перенес ранее размещенное в данной комнате спальное место истца в помещение коридора, запрещает в комнату доступ.
Однако, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Так, из пояснений сторон следует, что доступ всех членов семьи в спорную комнату 9,0 кв.м. свободен, замок на двери комнаты отсутствует. Судом установлено и подтверждено сторонами, все в спорной комнате хранятся как личные вещи истца ФИО1, так и строительный мусор, который оставил в комнате ответчик ФИО2. при этом доказательства того, что ответчик ФИО2 какими-либо действиями чинит истцу ФИО1 препятствия в пользовании комнатой, в ходе судебного разбирательства получены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исследовав материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявление рассматриваемого иска ФИО1 по сути направлено на выделении ей в пользование конкретной комнаты в квартире, фактически представляет собой требование об изменении договора социального найма жилого помещения, вместе с тем заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты в квартире, занимаемой по договору социального найма, не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, положения которого также не предусматривают возможность изменения существующего договора социального найма путем заключения самостоятельных договоров найма жилого помещения на отдельные жилые комнаты в квартире, относящейся к муниципальному жилому фонду, соответственно, возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма действующим законодательством не предусмотрена.
Равенство прав нанимателя и членов семьи согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольного изменения договора социального найма, не лишает возможности пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма.
При этом к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, на которые истец ссылается в исковом заявлении, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости оставления исковых требований без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что судебные затраты, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60, 67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, Администрация города Керчи Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 г.
Судья Захарова Е.П.