Дело № 2-210/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx умер ФИО3. После смерти открылось наследство к имуществу умершего в виде квартиры по адресу ..., и земельного участка по адресу ....

В отсутствие завещания наследство по закону приняли наследники первой очереди: супруга ФИО1 и дочь ФИО2

После подачи в установленный срок заявления о принятии наследства, в xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением ол выдаче свиде6ельства о праве на наследство. Постановлением от xx.xx.xxxx совершение нотариального действия отложено со ссылкой на то, что согласно записям ЕГРН собственником указанных объектов недвижимости наследодатель не является, по сведениям Управления Росреестра по Новосибирской области их собственником с xx.xx.xxxx значится ФИО4 Дополнительно нотариус разъяснила, что право собственности наследодателя на недвижимое имущество прекращено на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ Которым удовлетворен иск ФИО4 к ФИО2 о признании сделки дарения указанного имущества наследодателю недействительной.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение суда от xx.xx.xxxx и возобновлено производство по делу. Вступившим в силу решением суда ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Разъяснено, что решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на квартиру по адресу ..., земельный участок по адресу ..., и основанием для восстановления аннулированной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества.

В xx.xx.xxxx ФИО1 вновь обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением от xx.xx.xxxx совершение нотариального действия отложено в связи с тем, что регистрационные записи о правах на имущество ФИО3 внесены после смерти.

Истец считает, что устранить причину отложения – изменить дату внесения записей невозможно.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры по адресу ..., на ? долю земельного участка по адресу ..., с кадастровым __

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, дополнительно пояснив, что исковые требования заявлены к ответчику, так как она отказалась делить доли в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком, прав истца не нарушала. Нотариусом постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не выносилось, в связи с чем отсутствуют основания для признания права на наследство в судебном порядке (л.д.115-116).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик права истца не нарушала и является ненадлежащим ответчиком, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика.

Третье лицо извещалось судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, каких-либо письменных пояснений не представило.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО6 xx.xx.xxxx заключили брак, после регистрации которого ФИО6 присвоена фамилия ФИО7 (л.д.22).

ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, умер xx.xx.xxxx (л.д.21).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 __ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его дочь ФИО8 и супруга ФИО1 (л.д.58 оборот, 59).

Постановлением нотариуса ФИО5 от xx.xx.xxxx отложено совершение нотариального действия – выдача ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО3, поскольку согласно данным ЕГРН ФИО3 не является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., и земельного участка, расположенного по адресу ... (л.д.77).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО8: признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... и земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенный xx.xx.xxxx г. между ФИО4 и ФИО3; аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ... и земельный участок, расположенный по адресу: ... (л.д.79).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx решение от xx.xx.xxxx по делу __ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.80).

Как указано в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, ФИО1 о признании недействительной сделки от xx.xx.xxxx по дарению квартиры, расположенной по адресу ..., и земельного участка, расположенного по адресу ..., аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу ..., и земельный участок, расположенный по адресу ... (л.д.15-16).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от xx.xx.xxxx по делу __ xx.xx.xxxx г. между ФИО4 и ее внуком ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... и земельного участка, расположенного по адресу: .... При этом, регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество произведена в Управлении Росреестра по Новосибирской области в xx.xx.xxxx года. Несмотря на отсутствие каких-либо доказательств корректировки даты совершения оспариваемого договора, суд посчитал указанный в нем год «xx.xx.xxxx» опиской, датой заключения договора является xx.xx.xxxx год, поскольку право на передаваемое имущество возникло у ФИО4 на основании договора дарения от xx.xx.xxxx г., о чем совершены соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx г., а также с учетом даты регистрации данного договора в Управлении Росреестра по НСО xx.xx.xxxx года.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ разъяснено вышеуказанное решение суда, указано, что оно является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на квартиру площадью 59 кв.м. с кадастровым __ по адресу: ..., земельный участок площадью 384 кв.м. с кадастровым __ (земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства) по адресу: ..., и основанием для восстановления аннулированной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. __ признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, они в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, в связи с чем суд не дает оценку доводам и пояснениям сторон и представленным ими доказательствам в указанной части.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу ..., и земельный участок, расположенный по адресу ... зарегистрировано xx.xx.xxxx (л.д.6-7, 8-11). На основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, договора дарения от xx.xx.xxxx (л.д.12-14).

Постановлением нотариуса ФИО5 от xx.xx.xxxx отложено совершение нотариального действия – выдача ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО3, поскольку право собственности наследодателя на квартиру, расположенную по адресу ..., и земельный участок, расположенный по адресу ..., зарегистрировано xx.xx.xxxx повторно после смерти наследодателя, в связи с аннулированием по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска ранее внесенных записей по договору дарения от xx.xx.xxxx (л.д.20).

Доводы истца и ее представителя в судебном заседании о том, что ответчик отказалась делить доли в наследственном имуществе, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что ответчиком нарушения или оспаривания прав истца на наследование квартиры и земельного участка не установлено, имущество зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке, спора о праве собственности на него, а также о размере долей каждого из наследников в этом имуществе между истцом и ответчиком, являющимися наследниками первой очереди после смерти ФИО3, не имеется, нотариусом не было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4__, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.