РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2023 по иску фио фио (паспортные данные, КП ...) к ООО ... (ОГРН: ...) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ..., просит взыскать убытки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Требования мотивированы тем, что убытки истцу причинены в результате некачественно оказанной услуги функция ... телефона Apple, что должно было повлечь за собой отключение на устройстве функции Apple Pay, временную блокировку всех кредитных и дебетовых карт. Между тем, несмотря на блокировку Sim-карты, введение телефона в режим пропажи неустановленными лицами был получен доступ к данным телефона истца, включая совершение операций с денежными средствами, в результате чего истец понес убытки.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который до перерыва явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
В данной связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
В иске истец ссылается на то, что является собственником телефона марки ......, цвет ..., память ..., EID ..., MEID ..., Serial № ..., IMEI, в подтверждение права собственности истец представил товарный чек № ... между тем, из представленного товарного чека не следует, что покупателем является именно ФИО1
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 08.01.2022 года в промежутке времени с 20 час. 55 мин. до 21 час. 05 мин. неустановленное лицо, в неустановленном следствии месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитило из правого кармана куртки, надетой на ...., принадлежащий последней мобильный телефон марки ......, в корпусе золотого цвета, стоимостью сумма с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Истец ссылается на то, что в 21 час. 35 мин. 08.01.2022 года была заблокирована сим-карту. Кроме того, при помощи сервисов Apple истцом телефон был введен в «режим пропажи». В подтверждение чего представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом из которого следует, что телефон «iPhone фио» включен «Режим пропажи» 08.01. 2022 г. в 21 час. 42 мин.
Истец ссылается на то, что в связи с некачественно оказанной услугой истец понес убытки. Так, несмотря на введение телефона в «режим пропажи», неустановленным лицам был получен доступ к данным телефона истца, включая доступ к совершению операций с денежными средствами истца.
Согласно руководству использования режима пропажи в приложении «Поиск устройств» на iCloud.com, при включении режима пропажи или блокировке потерянного устройства на адрес электронной почты, используемый для вашего Apple ID, будет отправлено подтверждение. (л.д. 181).
Между тем, стороной истца не представлено сведений о поступлении на почту подтверждения того, что телефон был введен в «режим пропажи».
Из письма ООО ... следует, что Сервисный центр-000 ... является авторизованным сервисным центром торговой марки Apple, согласно договору, заключенному с ООО ... 01.02.2016 г. с последующей пролонгацией, согласно которому Сервисный центр ООО ... выполняет гарантийное и постгарантийное обслуживание оборудования марки Apple,
24.01.2022 г. устройство Apple ... ... находилось на гарантийном обслуживании в авторизованном сервисном центре компании Apple.
В ходе обслуживания в устройстве была произведена замена системной платы на аналогичную системную плату, новая системная плата приходит от производителя в составе абонентской радиостанции, которая повлекла за собой смену IMEI на ....
Ремонтов устройства Apple ... IMEI... в АСЦ производителя не проводилось.
По состоянию на 09.11.2022 г. на устройстве Apple ... IMEI... включено приложение «Локатор». Примерная дата продажи 18.05.2021 г.
Таким образом, достоверных доказательств того, что телефон был введен в «режим пропажи» стороной истца суду не представлено и судом не добыто.
Из ответа адрес следует, что доступ к услугам дистанционного банковского обслуживания за период с 08.01.2022 г. по 09.01.2022 г. осуществлялся с устройства iPhone 13, за период с 13.01.2022 г. по 16.01.2022 г. с устройства Samsung SM-A920F.
Из ответа адрес Банк» доступ к услугам дистанционного банковского обслуживания за период с 08.01.2022 г. по 09.01.2022 г. осуществлялся с устройства iPhone/iOS (15/1/1), iPhone, iPhone/OS, iPhone/iOS (15/1/1) like Mac OS X AplleWebKit\605/1/15 (KHTML,LIKE Gecko) Ve, ReactorNetty, Samsung SM-A920F.
Согласно положениям действующего законодательства, для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями не доказана, а вина ответчика в причинении вреда судом не установлена.
Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств как причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде снятия денежных средств с использованием телефона марки ......, цвет ..., память ..., EID ..., MEID ..., Serial № ..., IMEI.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и вредом, причиненным истцу, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком возложенное на него законом бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда исполнена.
В данной связи, учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, правовых оснований для удовлетворения производных о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО ... о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен