ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина СВ.,

при секретаре Пудиковой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2023 по иску ФИО2 * * * к ООО «Финансовый Ассистент», Индивидуальному предпринимателю ФИО4 * * * о защите прав потребителя,

Установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент», в котором просил принять отказ истца от исполнения договора о предоставлении услуг от 18.06.2022 г., признать недействительным п. 3.11 Правил абонентского обслуживания клиентов-физических лиц и порядка досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО «Финансовый Ассистент» в части указания на не возвращение клиенту абонентского платежа, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 127863,04 руб. - неиспользованный остаток денежных средств, денежную сумму в размере 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 3224,44 руб. – расходы на оказание услуг по составлению искового заявления, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18.06.2022 г. он приобрел в ООО «Визард» с привлечением кредитных средств автомобиль HYUNDAI SOLARIS. В салоне был оформлен кредитный договор с АКБ «Абсолют банк» на сумму 1618554,07 руб. При оформлении кредитного договора им было подписанное заявление в ООО «Финансовый Ассистент» о предоставлении услуг по оказанию помощи на дороге. В п. 11 Индивидуальных условий предоставления кредита было указано, что одной из целей кредита является оплата Сертификата «Продленная гарантия» на сумму 130000 руб. на счет ООО «Финансовый Ассистент». Указанная сумма была перечислена банком и ему был выдан сертификат * * * сроком действия 2 года. При этом с условиями оказания услуг, а также с Правилами абонентского обслуживания он ознакомлен не был. Положения ст. 429.4 ГК РФ разъяснены не были. 26.06.2022 г. он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком было получено 29.06.2022 г. На его заявление 07.08.2022 г. им был получен ответ, согласно которого в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на ст. 429.4 ГК РФ. По мнению ответчика, абонентская плата не подлежит возврату независимо от фактически оказанных услуг.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверенностью уполномочил представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

В ходе предварительного судебного заседания 18.11.2022 г. пояснила, что при покупке автомобиля в кредит ответчиком им был навязан сертификат дополнительной гарантии. Сотрудники «Стелс авто» сами осуществляли консультации по кредитным продуктам, это не является услугами, предусмотренными в договоре. После одобрения кредита им дали договор, согласно которому они должны были внести страховой взнос в размере 100000 руб. Также им разъяснили, что от дополнительной страховки в последующем можно отказаться. После покупки автомобиля ответчику было направлено заявление об отказе от сертификата, однако пришел отказ. При этом ИП ФИО4 им никакие услуги, связанные с приобретением автомобиля, не оказывал. О том, что ИП ФИО4 оказывал им какие-то услуги, они узнали только из ответа ответчика.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, ссылаясь на то, что 18.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор с пакетом услуг «Продленная гарантия» * * *. Сертификат «Продленная гарантия» является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на сертификате, из которого следует, что истец ознакомлен и согласен с офертой на оказание услуг, Правилами абонентского обслуживания клиентов-физических лиц и порядком досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО «Финансовый Ассистент», размещенных на сайте ООО «Финансовый Ассистент» fin-assistant.ru. Оплатив абонентский договор, истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки ООО «Финансовый Ассистент» и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их. Если компанией фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия тарифного плана. Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию. Абонентский платеж вносится клиентом, в том числе за постоянное «состояние готовности» компании в течение отдельного периода (срока действия тарифного плана) предоставить встречное предоставление клиенту по требованию клиента. 18.06.2022 г. по запросу истца ответчик оказал следующие абонентские услуги : устная консультация по кредитным продуктам - 10%, проверка кредитной нагрузки - 10%, проверка автомобиля на юридическую чистоту - 10%, итого - 30% от общей цены абонентского договора. Заключение абонентского договора являлось прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. В указанной анкете-заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с правилами оказания услуг ООО «Финансовый Ассистент», размещенными на сайте fin-assistent.ru в полном объеме, ознакомлен со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании, выразил согласие на заключение Абонентского договора согласно выбранному Тарифному плану. В заявлении Истец подтвердил, что ему предоставлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана, и что истец, подписывая это заявление понимает смысл, значение и юридические последствия, не находится под влиянием заблуждения, обмана, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и подтвердил, что текст заявления прочитан лично в полном объеме. Истец был ознакомлен с условиями оказания Абонентских услуг, правилами Абонентских услуг, тарифами, прейскурантом, что подтвердил своей собственноручно проставленной подписью в анкете-заявлении на заключение указанного Абонентского договора. Таким образом, даже в случае отсутствия обращения истец для получения исполнения услуг по договору, обязан был осуществить платеж по заключенному Абонентскому договору. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для расторжения договора по смыслу ст. 450 ГК РФ. При заключении договора купли-продажи и заключении договоров о предоставлении дополнительных услуг Истцу предоставлена полная информация об их условиях, он был согласен со всеми положениями договоров и обязался их выполнять, что подтверждается его добровольным согласием и личной подписью. При несогласии истца с условиями дополнительных соглашений он имел возможность приобрести автомобиль без заключения дополнительных соглашений. Кроме этого, в договоре купли-продажи автомобиля отсутствуют условия о том, что заключение дополнительных соглашений являются обязательными условиями заключения договора купли- автомобиля. Истец имел возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительных соглашений. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, он был вынужден согласиться на условия дополнительных соглашений и взять на себя дополнительные обязательства по приобретению ненужных услуг только для того, чтобы приобрести необходимый товар. Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и техническую поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих абонентских услуг, предусмотренных Сертификатом. В соответствии с агентским договором * * *., заключенного между ответчиком и ИП ФИО4, размер вознаграждения Агента за оказание услуг, предусмотренных Агентским договором * * * г., по заключению от имени и по поручению Принципала Клиентских договоров составляет 75 % (в т.ч. НДС) от суммы выручки Принципала, за реализацию Агентом сертификатов. Таким образом, 75 % (в т.ч. НДС) стоимости услуг были выплачены в качестве вознаграждения третьим лицам и должны считаться фактически понесенными ответчиком расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обязательств. Компания полностью исполнила свои обязанности, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», т.к. вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, цене, правилах, адресе и т.д., была указана в самом Сертификате и в Правилах абонентского обслуживание физических лиц, которые вышеуказанный клиент подписал собственноручно.

Определением Сызранского городского суда от 26.10.2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В связи с неявкой ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 18.06.2022 г. ООО «Визард» и ФИО3 заключили договор, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN * * *, 2020 года выпуска, стоимостью 1370000 руб. Согласно п. 2.2.1 договора стороны договорились о следующем порядке расчета : денежная сумма в размере 100000 руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 1270000 руб., полученная покупателем в ПАО «Абсолют банк», выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца по распоряжению покупателя, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Также 18.06.2022 г. между АК банк «Абсолют Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор * * * на сумму 1618554,07 руб. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на оплату транспортного средства, указанного в п. 10 (HYUNDAI SOLARIS, * * *, 2020 года выпуска), а также оплаты сертификата «продленная гарантия» на сумму 130000 руб. Услуга предоставляется ООО Финансовый Ассистент; полиса страхования транспортных средств по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» на сумму 25000 руб. Услуга предоставляется ПАО «Группа Ренессанс страхование»; полиса страхования по риску «помощь при ДТП, повреждение или утрата личных вещей» на сумму 10000 руб. Услуга предоставляется ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Указанные обстоятельства подтверждены сертификатом «Продленная гарантия» * * * г., полисом страхования * * *., полисом страхования * * * г., офертой на оказание услуг, правилами абонентского обслуживания для клиентов-физических лиц, утвержденными приказом Генерального директора ООО «ФинАссистент» № * * *

Пунктом 3.11 Указанных правил предусмотрено, что, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Договором-счетом-актом * * * предусмотрено, что клиент (ФИО3) вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 ГК РФ). В соответствии с приложением к оферте на оказание услуг, правилам абонентского обслуживания для клиентов-физических лиц клиенту оказаны следующие абонентские услуги : устная консультация по кредитным продуктам (стоимость - 10% от цены договора), проверка кредитной нагрузки (10%), проверка автомобиля на юридическую чистоту (10%).

Истец был ознакомлен с условиями оказания Абонентских услуг, правилами Абонентских услуг, тарифами, прейскурантом, что подтвердил своей собственноручно проставленной подписью в анкете-заявлении на заключение указанного Абонентского договора.

24.06.2022 г. ФИО3 обратился к генеральному директору ООО «Финансовый Ассистент» ФИО5 с заявлением о расторжении сертификата и возврате денежных средств, оплаченных за сертификат «Продленная гарантия».

Согласно ответа ООО «Финансовый Ассистент» от 07.08.2022 г. в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

С учетом того, что положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку в ответ на заявление истца договор расторгнут не был, возврат уплаченной по договору суммы не произведен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части принятия отказа от исполнения договора о предоставлении услуг от 18.06.2022г.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом( например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, причитающаяся ответчику ООО «Финансовый Ассистент» абонентская плата за время действия договора с 18.06.2022 г. по 29.06.2022 г. составила 2136,96 руб. (130000 руб. (стоимость услуги) : 730 дн. х 12 дн. = 2136,96 руб.).

Оставшаяся оплата по абонентскому договору, подлежащая возврату потребителю, составляет 127863,04 руб. (130000 руб. - 2136,96 руб. = 127863,04 руб.).

В соответствии с агентским договором * * *. ООО «Финансовый Ассистент» поручает, а ИП ФИО4 обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в конце каждого календарного месяца принципал перечисляет процент прибыли агенту, указанный в приложении № 4 (75%).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец ФИО3 в договорных отношениях с ИП ФИО4 не состоял, а ООО «Финансовый Ассистент» несмотря на неоднократные требования суда не предоставил доказательства, подтверждающие несение расходов по агентскому договору * * * г. и перечисление ИП ФИО4 процента прибыли агенту, указанного в приложении № 4 (75%), то суд считает, что вышеуказанная сумма в размере 127863,04 руб. подлежит возврату именно ответчиком ООО «Финансовый Ассистент», а ИП ФИО4 следует исключить из числа ответчиков.

Пункт 3.11 Правил абонентского обслуживания клиентов-физических лиц и порядка досрочного отказа от абонентского обслуживания в части указания на невозвращение клиенту абонентского платежа признается судом недействительным как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 127863,04 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО3 ответчиком ООО «Финансовый Ассистент» не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 66431,52 руб. (127863,04 руб. (неиспользованный остаток денежных средств) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 66431,52 руб.).

Истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» расходов на оказание услуг по составлению искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Судом установлено, по договору от 23.08.2022 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» обязуется по заданию ФИО3 оказать консультационные услуги по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, соблюдения правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ, оказания услуг. Стоимость услуг по договору составляет 3224,44 руб., которые были оплачены ФИО1 25.08.2022 г., что подтверждено чек-ордером от 25.08.2022 г.

В то же время судом установлено, что доверенность ФИО3 на имя ФИО1 была составлена 14.10.2022 г.

Соответственно, полномочий от имени ФИО3 на оплату стоимости юридических услуг ФИО1 25.08.2022 г. не имела, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме 3224,44 руб. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Финансовый Ассистент» в доход государства госпошлину в размере 5385,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 * * * удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 * * * от исполнения договора о предоставлении услуг от 18.06.2022 г., заключенного между ФИО2 * * * и ООО «Финансовый Ассистент».

Признать недействительным п. 3.11 Правил абонентского обслуживания клиентов – физических лиц и порядка досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО «Финансовый Ассистент», утвержденных приказом генерального директора №5 от 10.04.2022г., в части указания на невозвращение клиенту абонентского платежа.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 * * * денежные средства в размере 127863,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66431,52 руб., всего на общую сумму 199294,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 * * * отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 5385,89 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.