Дело №

86RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 августа 2022 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес>-Югры ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО8 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРНИП №, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в кабинете 404 по <адрес> (здание ОВМ УМВД России по <адрес>) в результате проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение, выразившееся в том, что осуществляя деятельность в нестационарном торговом объекте (павильон) вкусная закусочная «ЧебурекМИ» находящееся по адресу: <адрес>, используя помещение для деятельности пекарни и реализации продуктов питания, индивидуальный предприниматель ФИО8 осуществляющий предпринимательскую деятельность (Общероссийскии классификатор вида экономической деятельности код 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), без образования юридического лица относящемуся к субъекту малого или среднему предпринимательству, являясь лицом ответственным за допуск к выполнению работ каких-либо лиц, допустил в период действия ограничений на привлечения к труду иностранную гражданку при осуществлении отдельных видов деятельности, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении названного нестационарного торгового объекта к трудовой деятельности на основании трудового договора № от 26.05.2022г., в качестве повара (Общероссийский классификатор вида экономической деятельности Код 56, деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков) гражданку Р. Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. тем самым нарушил п. 6 ст. 18.1 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства РФ от 07.12.2015г. №, Постановления Губернатора ХМАО-Югры № от 14.12.2021 г.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании защитник-адвокат ИП ФИО8 – ФИО4 ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью либо заменить штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, судья ФИО2 пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 названного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Во исполнение вышеуказанной нормы ДД.ММ.ГГГГ Губернатором ХМАО-Югры № вынесено Постановление № «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес>-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», в том числе иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, согласно приложению к настоящему Постановлению, в частности деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56). Эта группировка включает: услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. Код наименования и вид деятельности 56.10 включает: услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом; подготовку и подачу пищи для непосредственного потребления с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, мест с предоставлением еды на вынос, вагончиков для продажи мороженого, передвижных вагончиков для продажи пищи, деятельность по приготовлению пищи в торговых палатках. Эта группировка также включает: - деятельность ресторанов и баров, связанную с доставкой продуктов питания потребителям отдельными подразделениями предприятия.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО8 доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 4); копией выписки из ЕГРИП о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО8 (л.д. 15); копией договора аренды территории от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО8 от ИП ФИО5 принял в аренду часть территории для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16); объяснением ФИО1, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в павильоне «ЧебурекМИ» находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 24 ); копией трудового договора № года, согласно которому иностранная гражданка ФИО1 принята на работу в качестве повара к ИП ФИО8 (л.д. 27); фотографиями с павильона «ЧебурекМИ» находящегося по адресу: <адрес>, (л.д. 33-41)

Ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью подлежит отклонению, ввиду того, что оснований для признания совершенного ИП ФИО6 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая, при этом, во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки ходатайству защитника, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО6 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО8 судья квалифицирует по ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО8 привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что взыскание штрафа существенно ухудшит имущественное положение лица, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО8 овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности павильона вкусная закусочная «ЧебурекМИ» расположенного по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в ФИО2 <адрес> - Югры через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «09» августа 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО7ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________