Решение по делу № 2-3571/2022 от 22.12.2022 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

36RS0005-01-2022-003739-35

№ 2-3571/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая, что в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" определен порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж. В силу которого, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на территории городского округа город Воронеж.

Сотрудниками административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж в ходе мониторинга по выявлению НТО, 29.11.2018 было выявлено незаконное размещение нестационарного торгового объекта № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 19 кв.м., НТО № 2 общей площадью 19 кв.м., НТО № 3 общей площадью 19 кв.м. Как в последующем было установлено, указанные объекты в спорный период принадлежали ФИО1 Договор на право размещения нестационарных торговых объектов между ФИО1 и истцом не заключался.

Размещение указанных НТО схемой размещения НТО на территории городского округа г. Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394 «Об утверждении схемы размещения НТО на территории городского округа» не предусмотрено.

Демонтаж вышеуказанных киосков в соответствии с графиком демонтажа НТО, незаконно установленных на территории Советского района г. Воронежа был запланирован на февраль 2019 года.

По состоянию на 04.10.2019 НТО №1, НТО №2, НТО №3 по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1 демонтированы ответчиком самостоятельно.

Таким образом, неосновательное обогащение выразилось в сбереженной ответчиком плате за размещенные НТО №1, НТО №2, НТО №3 по адресу: <адрес> б за период с 29.11.2018 по 04.10.2019 (НТО №1), за период с 29.11.2018 по 04.10.2019 (НТО №2), 29.11.2018 по 04.10.2019 (НТО №3), которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине права размещения НТО, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Величина стоимости неосновательного обогащения за размещение за НТО № 1 площадью 19 кв.м. в период с 29.11.2018 по 04.10.2019 составила 64201 руб., НТО № 2 площадью 19 кв.м. в период с 29.11.2018 по 04.10.2019 составила 64201 руб., НТО № 2 площадью 19 кв.м. в период с 29.11.2018 по 04.10.2019 составила 64201 руб.

Также истцом согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ рассчитаны проценты, сумма которых составила 12348,48 рублей за НТО №1; 12348,48 рублей за НТО №2; 12348,48 рублей за НТО №3.

ФИО1 14.04.2022 были направлены требования о необходимости оплаты указанной суммы денежных средств, однако до настоящего времени оплата не произведена.

С учетом впоследствии уточненных исковых требований, администрация городского округа город Воронеж просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, полученное в результате сбереженной ответчиком платы за право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> б за период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. 10 коп. за НТО № 1 площадью 19 кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2392 руб. 68 коп. за период с 05.10.2019 г. по 14.12.2022 за НТО №1, а всего сумму 12954 руб. 78 коп.; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, полученное в результате сбереженной ответчиком платы за право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> б за период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. 10 коп. за НТО № 2 площадью 19 кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2392 руб. 68 коп. за период с 05.10.2019 г. по 14.12.2022 за НТО №2; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, полученное в результате сбереженной ответчиком платы за право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> б за период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. 10 коп. за НТО № 3 площадью 19 кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2392 руб. 68 коп. за период с 05.10.2019 г. по 14.12.2022 за НТО №3. Всего денежную сумму в размере 38864 руб. 34 коп. (л.д.98-105)

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.110).

Представитель ответчика по доверенности (л.д.90) ФИО3 в судебном заседании признал уточненные исковые требования полностью, согласен с периодом взыскания неосновательного обогащения и его размером, а также периодом взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами их суммой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1), в том числе, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п/п 7 п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой (т.е. главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п/п 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п/п 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 28.1 ч. 1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж (утв. постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I), администрация городского округа город Воронеж в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в числе которых: утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждены "Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж ", "Положение о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта" и "Примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта", из которых следует, что размещение НТО на территории городского округа город Воронеж является платным. Оплата производится по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности - в случае заключения Договора в порядке преимущественного права на заключение договоров на размещение НТО без проведения торгов на право заключения Договора.

Материалами дела подтверждено, что сотрудниками административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж в ходе мониторинга по выявлению НТО, 29.11.2018 было выявлено незаконное размещение нестационарного торгового объекта № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 19 кв.м., НТО № 2 общей площадью 19 кв.м., НТО № 3 общей площадью 19 кв.м. (л.д. 14-19).

Указанные объекты в спорный период принадлежали ФИО1

Договоры на право размещения нестационарных торговых объектов между ФИО1 и истцом не заключался.

Поскольку размещение указанных НТО схемой размещения НТО на территории г.о.г. Воронеж не предусмотрено, администрация города обоснованно включила указанные объекты в график демонтажа, утвержденный 30.01.2019, 04.06.2019 г. (л.д. 20, 43),

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации г.о.г.Воронеж. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.03.2019 по делу №2а-1015/2019 оставлены без удовлетворения административных исковые требования

ФИО1 к Администрации городского округа г. Воронеж об оспаривании действий администрации г.о.г. Воронежа (л.д. 23-26).

Согласно служебным запискам главного специалиста отдела по осуществлению контроля в сфере торговли ФИО4 установлено, что по состоянию на 04.10.2019 г. НТО №1, НТО №2, НТО №3 по адресу: <адрес> б, принадлежащие ФИО1 демонтированы собственником самостоятельно (л.д. 44-46).

Суд согласен с доводами истца, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.

ФИО1 14.04.2022 были направлены требования о необходимости оплаты указанных сумм денежных средств. (л.д.150-152, 153)

Требования ответчиком не исполнены.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком плата за размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> б за период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. 10 коп. за НТО № 1 площадью 19 кв.м., НТО № 2 по адресу: <адрес> б за период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. 10 коп. площадью 19 кв.м., НТО № 3 по адресу: <адрес> б за период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. 10 коп. площадью 19 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к рассматриваемым отношениям, формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине права размещения нестационарного торгового объекта за указанный в уточненном иске период.

Истец в расчете учитывал фактическое число дней незаконного размещения НТО (51 дн. ), площадь НТО – 19 кв.м., стоимость фактического размещения НТО согласно отчету об оценке 091-5-4/Р/21, за 1 кв.м. – 994,92 в квартал, 10,90 в день.

За период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. стоимость фактического размещения НТО № 1 составила 10562 руб. (л.д. 107).

За период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. стоимость фактического размещения НТО № 2 (л.д. 108).

За период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. стоимость фактического размещения НТО № 3 (л.д. 109).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании согласился с представленными истцом расчетами, не оспаривал период взыскания стоимости фактического размещения НТО и размер взыскиваемой суммы.

Следовательно, требования Администрации г.о.г. Воронежа о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. 10 коп. за НТО № 1 по адресу: <адрес> б площадью 19 кв.м., за период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. 10 коп. за НТО № 2 по адресу: <адрес> б площадью 19 кв.м., за НТО № 3 по адресу: <адрес> б за период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. 10 коп. площадью 19 кв.м., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: в размере 2392 руб. 68 коп. за период с 05.10.2019 г. по 14.12.2022 за НТО №1; 2392 руб. 68 коп. за период с 05.10.2019 г. по 14.12.2022 за НТО №2 ; 2392 руб. 68 коп. за период с 05.10.2019 г. по 14.12.2022 за НТО №3 (л.д.107,108,109).

Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически верным, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Стороной ответчика данный расчет признан, данный расчет не оспорен.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: в размере 2392 руб. 68 коп. за период с 05.10.2019 г. по 14.12.2022 за НТО №1; 2392 руб. 68 коп. за период с 05.10.2019 г. по 14.12.2022 за НТО №2 ; 2392 руб. 68 коп. за период с 05.10.2019 г. по 14.12.2022 за НТО №3

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию всего денежная сумма в размере 38864,34 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> в размере 1365,93 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН № ИНН №) денежную сумму в размере 38864 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре ) рубля 34 копеек, из которых:

неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой ответчиком платы за право размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> б за период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. 10 коп. за НТО № 1 площадью 19 кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2392 руб. 68 коп. за период с 05.10.2019 г. по 14.12.2022 за НТО №1;

неосновательное обогащение, полученное в результате сбереженной ответчиком платы за право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> б за период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. 10 коп. за НТО № 2 площадью 19 кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2392 руб. 68 коп. за период с 05.10.2019 г. по 14.12.2022 за НТО №2;

неосновательное обогащение, полученное в результате сбереженной ответчиком платы за право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> б за период с 15.08.2019 г. по 4.10.2019 в размере 10562 руб. 10 коп. за НТО № 3 площадью 19 кв.м., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2392 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2022 за НТО №3.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в бюджет муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 29.12. 2022 года