77RS0034-02-2022-017924-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ 1» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 06.06.2022 и по дату фактического устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, что 05.11.2019 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 46:14/2/868нв, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, квартал № 14, корп. 14/2 и передать истцу объект долевого строительства. В ходе осмотра в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчиком не были устранены. Согласно выводам, содержащимся в Экспертном заключении эксперта ООО «Спецновострой», качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует нормативно-технической документации в области строительства, стоимость устранения недостатков составляет сумма Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без внимания.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО СЗ «Выбор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что 05.11.2019 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 46:14/2/868нв, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, квартал № 14, корп. 14/2 и передать истцу объект долевого строительства.
Как указала истец в иске, в ходе осмотра в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчиком не были устранены. Согласно выводам, содержащимся в Экспертном заключении эксперта ООО «Спецновострой», качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует нормативно-технической документации в области строительства, стоимость устранения недостатков составляет сумма
Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без внимания.
Определением суда от 27.10.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио институт «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА».
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, по результатам проведённых исследований проектной и рабочей документации на многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект долевого строительства истца квартира №686, по адресу: адрес, вн. тер. адрес, квартал 4, д.12, к.2 оштукатуривание стен не предусмотрено.
Причиной уклона поверхности стен санузла (в исследуемой квартире предусмотрен 1 совмещённый санузел) является проектное решение, в котором предусмотрены конструкции блоков ОБД, имеющие технологический угол наклона с внутренней стороны, при этом при отделке санузла керамической плиткой выравнивание стен не предусмотрено.
Относительно наружных стен и внутренних перегородок указания на технологические уклоны отсутствуют.
Таким образом причиной уклона поверхности стен и перегородок объекта долевого строительства истца квартиры №686, по адресу: адрес, вн. тер. адрес, квартал 4, д.12, к.2 является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ в результате нарушений застройщиком строительных норм и правил, применяющихся при отделке помещений.
Уклон поверхности стен от вертикали технологической особенностью объёмного железобетонного блока, предусмотренного проектной документацией и использованного при строительстве жилого дома по адресу: адрес, вн. тер. адрес, квартал 4.д.12 к.2 является только в помещении санузла. В остальных помещениях уклон поверхности стен от вертикали технологической особенностью объёмного железобетонного блока не является.
Если уклон поверхности стен является технологической особенностью объёмного железобетонного блока, предусмотренного проектной документацией на жилой дом, по адресу: адрес, вн. тер. адрес, квартал 4, д.12, к.2, то применение требований в части отклонения от вертикали плоскости стен, предусмотренных СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.4, в отношении конструкций железобетонного блока допустимо, поскольку в система проектной документации для строительства осуществляется в соответствии с действующими строительными нормативами и требованиями, а также проектная и техническая документация (в соответствии с Градостроительным кодексом РФ) должна разрабатываться в соответствии с требованиями технических регламентов.
При проведении осмотра квартиры истца №686, по адресу: адрес, вн. тер. адрес, квартал 4, д.12, к.2 выявлены дефекты, причиной образования которых является несоблюдение требований регламента по производству отделочных работ, а также требований нормативов СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Выявленные дефекты не могли проявиться вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации, т.к. физическое перемещение капитальных стен и изменение межплиточных швов при эксплуатации помещений невозможно.
Таким образом, причиной возникновения дефектов в квартире истца №686, по адресу: адрес, вн. тер. адрес, квартал 4, д.12, к.2 является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ в результате нарушений застройщиком строительных норм и правил, требований нормативной документации.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ, выполненных в квартире №686, по адресу: адрес, вн. тер. адрес, квартал 4.д.12 к.2 согласно Договора участия в долевом строительстве № 46:14/2/686 нв от 05 ноября 2020 года, составляет сумма
По результатам проведённых исследований объекта долевого строительства истца, а именно квартиры №686, по адресу: адрес, вн. тер. адрес, квартал 4, д.12, к.2 было произведено частичное вскрытие ламината (между прихожей и жилой комнатой). По результатам вскрытия под ламинатом имеется подложка в виде пены. Учитывая, что в Договоре участия в долевом строительстве № 46:14/2/686нв от 05 ноября 2020 года не указан вид подложки, а при проведении фактических исследований выявлено основание под ламинатом, эксперт приходит к выводу, что подложка под ламинатом в исследуемой квартире существует.
Также мелкие дефекты входных дверей (в районе дверного замка деформирован дверной блок) могли появиться в процессе эксплуатации квартиры.
Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании расходов на их устранение в размере сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Требования истца о взыскании неустойки с 06.06.2022 по день фактического исполнения обязательств подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» приостановлено начисление неустойки с 29.03.2022 по 30.06.2023.
Требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – расходы на устранение недостатков + сумма – компенсация морального вреда/ 2), и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до сумма ввиду его несоразмерности.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ 1» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ 1» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ 1» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2