№ 2-846/2023

УИД 24RS0018-01-2023-000817-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Зеленогорск 20 сентября 2023 года

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64843,51 рубля, в том числе: основного долга - 30000 рублей, процентов размере 43185 рублей, штраф 1815 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2145,30 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани-Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30000 рублей на срок 25 дней, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64843,51 рубля.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Рыбинский районный суд, пояснив, что зарегистрирован и проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Таким образом, место жительства ответчика относится к юрисдикции Рыбинского районного суда Красноярского края.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик на момент подачи иска не проживал и не находился на территории, относящейся к юрисдикции Зеленогорского городского суда Красноярского края, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возникший спор не относится к подсудности Зеленогорского городского суда Красноярского края, дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение Рыбинского районного суда Красноярского края (663960, <адрес>) по подсудности по месту жительства (нахождения) ответчика.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья К.М. Жуков