Дело №5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2023 года <...>, каб.6

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Вдовенко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности 02.08.2022 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание – штраф в размере 2 500 руб.),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «Тойота Камри», р/з №, и осуществляя движение на нём в <адрес> со стороны здания № в сторону здания №, в районе расположенного здесь же здания №, действуя в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл имевшиеся состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую вышеобозначенным условиям, в результате чего допустил наезд на попутно идущего по правой стороне проезжей части пешехода Б.Т. В результате произошедшего пешеходу – потерпевшей Б.Т. – был причинён вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Ю., принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении №Б-739 и проведении по нему административного расследования, в связи с чем данное дело подсудно Быстроистокскому районному суду Алтайского края.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил в этой связи его строго не наказывать. Кроме того, ФИО1 подтвердил в полном объёме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отметил, что после произошедшего им были предприняты меры, направленные на заглаживание причинённого потерпевшей Б.Т. вреда: он принёс ей извинения, которые были приняты, предоставил денежные средства для оплаты услуг автомобилей «такси» при следовании Б.Т. из дома своего местожительства на необходимые лечебные процедуры и обратно, приобретал необходимые потерпевшей для её лечения лекарства.

Потерпевшая Б.Т. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила в полном объёме. Отметила, что ФИО1 принёс ей извинения, которые она приняла, а также произвёл оплату для пользования услугами автомобиля «такси» при её следовании на необходимые лечебные процедуры, приобретал ей необходимые лекарства. В этой связи просит ФИО1 строго не наказывать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшую Б.Т., судья считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 в совершении данного правонарушения, кроме его полного признания вины, подтверждается пояснениями потерпевшей, данными последней в судебном заседании, а также письменными материалами дела, предоставленными административным органом: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ПП по Быстроистокскому району Ш. о поступившем сообщении о ДТП, имевшем место на дату ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения; ходатайствами о продлении срока расследования дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими определениями об удовлетворении данных ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1; карточкой учёта транспортного средства марки «Тойота Камри», р/з №, – не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с невыполнением данных требований водителем ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытый косой перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава со смещением отломков по длине, который возник в результате подворачивания правой стопы в голеностопном суставе или внутри или снаружи, возможно в результате наезда на Б.Т. транспортного средства, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления указанного телесного повреждения, как правило, требуется срок более 3-х недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). По давности причинения данное телесное повреждение может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего упомянутую экспертизу, который был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в экспертных выводах не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Б.Т. доказана совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе заключением медицинской судебной экспертизы о причинении средней тяжести вреда здоровью вышеупомянутой потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять пояснениям потерпевшей Б.Т., а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевшей. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено. В этой связи судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, судья полагает, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.Т., совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, в том числе что ФИО1, управляя источником повышенной опасности, совершил рассматриваемое административное правонарушение в результате невыполнения требований п.10.1 ПДД РФ: не оценил должным образом дорожную обстановку, в результате чего, не выбрав безопасную скорость движения управляемого им автомобиля, допустил наезд на двигавшегося в попутном направлении по краю проезжей части пешехода Б.Т., в результате чего последней были причинены телесные повреждения, относящиеся к причинённому средней тяжести вреду здоровья; личность ФИО1, который в течение одного года совершил однородное административное правонарушение, имеющее общий родовой объект, что и состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказание, социальный статус ФИО1 и его возраст; наличие смягчающих его вину обстоятельств (полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного ущерба в виде оказания ФИО1 помощи потерпевшей в её излечении, принесении извинений потерпевшей; противоправность поведения Б.Т. в виде её движения по краю проезжей части при имеющейся находящейся в удовлетворительном состоянии обочины, за что последняя была привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; молодой возраст ФИО1), а также отягчающее вину обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения).

С учётом изложенного, мнения потерпевшей Б.Т., просившей строго не наказывать ФИО1, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде штрафа в пределах размера, установленного санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.2, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Быстроистокский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Вдовенко