2-2266/2023

61RS0006-01-2023-001946-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области», действующего в интересах ФИО1 к АО «ВЭР», третье лицо: ПАО «Росбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №, для приобретения автомобиля Hyundai Santa Fe. Вместе с данным договором, сотрудниками ПАО «Росбанк» была выдана электронная карта «НВ ЭКСКЛЮЗИВ» №, в которой стороной договора оказания услуг выступает АО «ВЭР». Учитывая тот факт, что в момент заключения договора потребительского кредита с ПАО «Росбанк, истец не ознакомился с условиями договора, на основании которого была выдана электронная карта «НВ ЭКСКЛЮЗИВ» №, и фактически узнал о его заключении после подписания договора потребительского кредита, в порядке досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО «Росбанк» с требованием о возвращении уплаченных средств по электронной карте «НВ ЭКСКЛЮЗИВ» № в размере 312500 руб. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росбанк» разъяснено, что данное требование необходимо предъявлять поставщику услуг. ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес АО «ВЭР» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. При этом, электронная карта «НВ ЭКСКЛЮЗИВ» № выдана потребителю в отсутствие его согласия на заключение договора оказания услуг с АО «ВЭР», является навязанной услугой, в которой потребитель не нуждается и отказывается от нее. Как следует из графика погашений к договору потребительского кредита №, стоимость оказываемых АО «ВЭР» услуг составляет 312500 руб. Помимо данной суммы, ответчик обязан выплатить сумму процентов в размере 9995,54 руб., начисленных на 312500 руб. сходя из ставки по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор оказания услуг АО «ВЭР» по электронной карте «НВ ЭКСКЛЮЗИВ» №, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 312 500 руб., проценты по кредитному договору в размере 9 995,54 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ начисленные на 312 500 руб. за период с момента подачи иска по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 25% от удовлетворенной судом суммы; взыскать с АО «ВЭР» в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» штраф в размере 25% от удовлетворенной судом суммы.

Представитель истца РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутвие.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о дате месте слушания дела извещен, представил в суд возражения на иск, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 867 106,60 руб., для приобретения автомобиля Hyundai Santa Fe, 2021 года выпуска, VIN №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ВЭР» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке, заключен договор оказания услуги – доступа к сервису «Техническая помощь на дороге», согласно которому ответчик предоставляет услуги по технической помощи на дороге в соответствии с наполнением, которое предусмотрено картой клиента.

При заключении договора об оказании услуг, ФИО1 выдана электронная карта «НВ ЭКСКЛЮЗИВ» №.

По условиям указанного договора об оказании услуг, ФИО1 мог воспользоваться услугой в течение 5 лет.

Стоимость договора составила 312 500 рублей и оплачена ФИО1 в указанном размере с его банковского счета в пользу АО «ВЭР» - ПАО «Росбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что сумма в размере 312 500 руб. была направлена банком получателю АО «ВЭР».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ответчика заявление-претензию о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 312 500 руб.

Поскольку указанная претензия не была удовлетворена АО «ВЭР», ФИО1 обратился в правозащитную организацию РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области».

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентировано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

В силу ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Доказательств совершения каких-либо действий по договору, как и фактически понесенных АО «ВЭР» на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом того, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку истец отказалась от исполнения говора, не воспользовавшись услугами, указанными в сертификате, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в полном объеме, уплаченных в счет исполнения договора, равно как и несение каких-либо затрат, связанных с его исполнением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части возврата ФИО1 денежных средств в размере 312500 руб., уплаченных при заключении договора.

Суд не принимает довод ответной стороны о том, что в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит – как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так, в соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалах дела имеется направленное в адрес ответчика АО «ВЭР» заявление истца о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, суд квалифицирует спорный договор, как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлениемвзащитуправпотребителявыступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу приведенных норм права с АО "ВЭР" в пользу истца РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» подлежит взысканию штраф в размере 78125 руб., а так же в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 78125 руб., исходя з следующего расчета: (312500х50%)х50%.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов по кредитному договору в размере 9995,54 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковвменьшем размере. Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другимиубыткамиупущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.13 Закона, за нарушение правпотребителейизготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом,убытки, причиненныепотребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что оплата по договору об оказании услуг АО "ВЭР" была произведена из кредитных денежных средств, предоставленных потребителю в рамках договора потребительского кредита №, заключенного с ПАО «Росбанк».

Согласно условий кредитного договора, кредит предоставлен ФИО1 с условием уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 18,70% годовых.

В соответствии с расчетом истца, проценты, подлежащие уплате в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляют 9995,54 руб.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств (квитанций, сведений из банка) того, что ФИО1 понес расходы по уплате процентов на указанную выше сумму. При таких обстоятельствах, исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на 312 500 руб. за период с даты подачи иска, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ., по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, принимая во внимание обращения истца к ответчику по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора, а равно то, что до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток добровольного урегулирования возникшего спора, в том числе – и по возмещению части суммы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6625,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВЭР» ИНН №, в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № денежные средства в размере 312 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 125 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» ИНН №, в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 312 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ., по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО «ВЭР» ИНН № в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» ИНН № штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «ВЭР», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6625,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 года.

Судья: