Решение по делу № 2А-7757/2022 от 05.04.2023

Дело № 2а-994/2023 (2а-7757/2022;) ~ М-5562/2022 78RS0014-01-2022-008670-11

05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО1 административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Геннадьевичу, старшему судебному приставу ФИО3 ФИО2 Леоновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 об оспаривании постановлений,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Геннадьевичу, старшему судебному приставу ФИО3 ФИО2 Леоновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 об оспаривании постановлений.

С учетом уточнения административного иска, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО6 и членов его семьи из квартиры по адресу ФИО1 <адрес>. кор.1. <адрес>. и предоставить разумный срок для вывоза имущества; отменить взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным выселением.

Свои требования мотивирует тем, что является стороной исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из квартиры по адресу ФИО1 <адрес>. кор. 1. <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек на сумм 30900руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Эти исполнительные производства относятся к решению ФИО3 районного суда ФИО1 по делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при ведении указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были нарушены его имущественные права и допущены злоупотребления в пользу новых собственников квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 В.Г. установил 5-ти срок для добровольного выселения. В этот же день он подал заявление на имя пристава ФИО1 В.Г. с просьбой не предпринимать действий по выселению в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда выселении с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. пристав отказал в этой просьбе, при этом новый срок для добровольного выселения не установил. Учитывая, что начал подготовку к переезду и планировал в ближайший приемный день ДД.ММ.ГГГГ подойти к приставу, чтобы установить новый срок для выселения. Однако, пристав прибыв на квартиру, потребовал ее освободить. Он с семьей ответил, что готов это сделать, но попросил дать несколько дней для переезда. Пристав ничего не ответил. Срочно пришлось искать машину и грузчиков. После того, как пристав увидел, что начали вывозить имущество, он покинул квартиру, и не установил никаких сроков для вывоза. Занимались вывозом имущества до ночи и планировали продолжить на следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО1 В.Г. не разрешил продолжить вывоз имущества и опечатал квартиру. Под разными предлогами он не разрешал допуск в квартиру в течении трех дней и только ДД.ММ.ГГГГ разрешил зайти для того, чтобы арестовать большую часть из находящегося в ней имущества в качестве залога для обеспечения выполнения исполнительного производства по оплате судебных издержек на сумму 30900 руб. Разрешив вывезти только небольшое количество оставшегося имущества, пристав потребовал уйти, хотя указывали ему. что в квартире ещё остается имущество, которое желают забрать. Однако, в квартиру пристав больше не допустил и ДД.ММ.ГГГГ закрыл исполнительное производство постановлением №. При этом открыл исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, хотя выезд был осуществлен добровольно. В результате действий пристава, не смог с семьей вывезти все принадлежащее имущество, так как пристав не предоставил запрошенные 3-4 дня для организации переезда. При этом пристав никак не объяснил причины отказа в предоставлении запрошенного срока.

Также указал, что было арестовано имущество, намного превышающее сумму судебной задолженности. Не были предоставлены копии документов с описью арестованного имущества, указанием места хранения имущества, ответственных за сохранность имущества. Не озвучены сроки хранения и условия снятия ареста с имущества. При этом, не все имущество арестовано, но забрать его не может.

Впоследствии уточнил, что пристав ФИО1 В.Г. передал ему копии актов ареста имущества. Он оплатил судебную задолженность в размере 30900 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. но до настоящего времени пристав не возвратил арестованное имущество, хотя исполнительное производство прекращено постановлением № от 12.08.2022г.

Считает, что не установление приставом срока для повторного добровольного выселения можно рассматривать как нарушение принципов ведения исполнительного производства в плане разумности и достаточности предпринимаемых действий, учитывая, что на ходатайство с просьбой не предпринимать действий по выселению до решения кассационного суда, пристав ответил уже после окончания первоначально установленных пяти дней для выселения.

Не предоставив разумный срок для переезда, пристав фактически взял на себя функцию определения, что из имущества, находящегося в квартире, принадлежит его семье, а что достанется новым собственникам, что не входит в его полномочия. Пристав действовал только в интересах новых собственников, злоупотребляя служебным положением. Обращался с жалобами на действия судебного пристава ФИО1 В.Г., но получил отказ. Просит суд обязать Московский ФИО3 устранить нарушения его прав, допущенные при выселении из квартиры.

В судебном заседании административный истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 В.Г. исковые требования не признал, поддержал представленные на иск возражения.

Заинтересованное лицо ФИО7 пояснила, что обязанность по выселению ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ипотечную квартиру был обращен залог. У ФИО6 было более двух лет для выселения, поэтому считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле старший судебный пристав ФИО3 Г.Л., представитель УФССП России по ФИО1, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ УФССП России по ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 039504303 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Московский районный суд города ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 30 900 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 039504307 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Московский районный суд города ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 30 900 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 039504305 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Московский районный суд города ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 30 900 руб., в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должниками ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота через сайт «Госуслуги», а так же направлены законной почтой.

судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 039504304 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Московский районный суд города ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселить ФИО6, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 167762/22/78012-ИП.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 039504302 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Московский районный суд города ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселить ФИО6, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 039504306 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Московский районный суд города ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселить ФИО6, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>., в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительных производств.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительных документах должниками были не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований указанных в исполнительном документе -ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут. Постановления о взыскании исполнительного производства получены должниками посредством электронного документооборота через сайт «Госуслуги» и прочтены в 09 часов 46 минут.

Исходя из норм права указанных в ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель устанавливает новый срок исполнения требований указанных в исполнительном документе самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес>, г. ФИО1, с целью проверки исполнения должниками требований указанных в исполнительных документах. Требования указанные в исполнительных документах должниками не исполнены, составлен акт описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ должниками осуществлен вывоз части имущества из <адрес>. 61 <адрес> в ФИО1. Поменяны замки на входных дверях, квартира опечатана.

ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход в адрес: <адрес>, г. ФИО1 для продолжения исполнительных действий по выселению должников из вышеуказанной квартиры. Должниками вывезено имущество из <адрес>. 61 <адрес> в ФИО1, составлен акт о выселении, должникам запрещено пользоваться вышеуказанной квартирой. В акте описи имущества (выселения) не указано о добровольном исполнении требований указанных в исполнительных документах о выселении должников - ФИО6, ФИО5, ФИО4 из <адрес>. 61 <адрес> в ФИО1, вышеуказанный акт подписан должником — ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста часть имущества принадлежащего должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 суммы долга в размере 30 900,00 руб. в количестве 17 позиций. Предварительная оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем.

По основаниям ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае реализации подвергнутого описи и аресту имущества для оценки привлечен специалист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, 165097/22/78012-ИП, 165082/22/78012-ИП окончены по основаниям п. п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований и согласно ст. 40

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в приостановлении исполнительных производств №-ИП, 163535/22/78012-ИП, 163538/22/78012-ИП о взыскании суммы долга в размере 30 900, 00 руб.

По основаниям п. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В Московский районный суд ФИО1 должники с вышеуказанным заявлением не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО6 погашена сумма долга в размере 30 900, 00 руб., деньги перечислены на депозитный счет ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО1.

Ответы на обращения ФИО6 направлялись посредством электронной почты, а так же вручались лично на приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждено материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества подвергнутого описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ, данным постановлением снята обязанность по хранению арестованного имущества с ответственного хранителя ФИО7, ответственному хранителю направлено требование о передачи подвергнутого описи и аресту имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением акт описи и ареста имущества от 03.06202 должнику ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, 163535/22/78012-ИП, 163538/22/78012-ИП окончены по основаниям п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.11-12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу ч.3 ст.112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Предусмотренных законом оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ копия постановления должнику ФИО6 направлена посредством электронного документооборота через сайт «Госуслуги» и получена, что подтверждено материалами исполнительного производства и не отрицается административным истцом. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.Г. в связи с неисполнением требований указанных в исполнительном документе, в срок предоставленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 5000 руб.

Копия постановления также направлена посредствам электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"),что предусмотрено ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В материалах исполнительного производства имеется информация о том, что должником было открыто и прочитано (доставлено) постановление ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46мин.

В суд с административным иском ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд ФИО6 пропущен.

Учитывая, что истец с жалобами на оспариваемые постановления обращался в вышестоящие в порядке подчиненности органы, ответы до настоящего времени им получены не на все обращения, следует признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае ФИО6 не доказал невозможность добровольно исполнить исполнительный документ вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств. Он не доказал отсутствие своей вины.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что не имел возможность исполнить решение суда в связи с небольшим периодом времени, определенным судебным приставом-исполнителем для выполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, злоупотреблении судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.Г. служебными полномочиями, не предоставлении срока для вывоза имущества, находящегося в квартире опровергаются материалами административного дела не могут быть основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

Основания для признания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмены отсутствуют.

Также не имеется оснований для снижения размера исполнительского сбора, освобождения от исполнительского сбора. Доказательств тяжелого материального положения должником не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценив изложенные обстоятельства и принимая во внимание, отсутствие доказательств тяжелого материального положения должника, степень вины должника, суд считает, что отсутствуют основания для снижения суммы взысканного размера исполнительского сбора.

Обжалование заявителем судебного решения в кассационном порядке также не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку они вынесены должностным лицом судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

По существу спора - в удовлетворении административного иска отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО6 и членов его семьи из квартиры по адресу ФИО1 <адрес>. кор.1. <адрес>, предоставлении разумного срока для вывоза имущества; отмене взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным выселением следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО1.

Судья

Е.Н. Бурыкина