№ 2-460/2023
УИД 35RS0022-01-2023-000596-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. им. Бабушкина 02 октября 2023 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Долговской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тотьмалесторг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,
установил:
закрытое акционерное общество «Тотьмалесторг» (далее ЗАО «Тотьмалесторг») обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 90 042 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2901 рубля 28 копеек.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ЗАО «Тотьмалесторг» с "__"______20__ по "__"______20__ в должности продавца магазина №... по адресу: <...>. С ФИО1 и другими работниками магазина "__"______20__ был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Руководителем данного коллектива назначена В.М.В., которая с "__"______20__ находилась в отпуске, "__"______20__ трудовой договор с В.М.В. был расторгнут. С "__"______20__ заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности между ЗАО «Тотьмалесторг» и коллективом магазина в составе Д.Н.Ф. и ФИО1; обязанности заведующей возложены на Д.Н.Ф. Перед трудоустройством ФИО1 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, ответчиком были приняты ценности на сумму 897 201 рубль 06 копеек. Движение остатков товарно-материальных ценностей в магазине фиксировалось посредством составления один раз в 10 дней товарно-денежных отчетов, которые составляла Д.Н.Ф. "__"______20__ в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. На начало инвентаризации с материально ответственных лиц взялась расписка, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. На дату инвентаризации по данным бухгалтерского учета числилось на остатке товарно-материальных ценностей в денежном выражении 1 387 811 рублей 80 копеек; по итогам инвентаризации выявлены фактически остатки товарно-материальных ценностей на сумму 1 152 650 рублей 66 копеек, списано в пределах естественной убыли на сумму 4313 рублей 34 копейки. Недостача составила 230 847 рублей 80 копеек. Материально ответственные лица согласились с фактическими остатками товарно-материальных ценностей, с них затребованы объяснения, однако причины недостачи они объяснить не смогли, согласились добровольно возместить ущерб. В ходе получения объяснений выяснилось, что в магазине имелся личный долг ФИО1 в сумме 40 568 рублей 88 копеек. Продавцы ФИО1 и Д.Н.Ф. приняты на работу на одинаковых условиях, ими отработано равное количество рабочего времени, комплект ключей находился у каждой из продавцов, заявлений о краже имущества не поступало. В свою очередь ЗАО «Тотьмалесторг» предприняло все условия для сохранности материальных ценностей. Руководство приняло решение недостачу распределить поровну. Недостача ФИО1 составила 127 965 рублей 27 копеек, Д.Н.Ф. – 87 396 рублей 40 копеек. Д.Н.Ф. по настоящее время работает в ЗАО «Тотьмалесторг», недостачу выплачивает. ФИО1 добровольно внесла в кассу предприятия 37 922 рубля 69 копеек, сумма остатка составила 90 042 рубля 59 копеек.
Определением суда от "__"______20__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Д.Н.Ф.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Тотьмалесторг» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. Заявлений, ходатайств, возражений не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу положений статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно части 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (часть 1). Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (часть 2). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3).
Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании приказа №... от "__"______20__ с "__"______20__ ФИО1 принята на работу в ЗАО «Тотьмалесторг» в магазин №... в <...> на должность продавца 3 категории.
"__"______20__ с ФИО1 заключен трудовой договор, последняя ознакомлена с должностной инструкцией.
"__"______20__ между ЗАО «Тотьмалесторг» и членами коллектива магазина №... в лице руководителя коллектива (бригадира) В.М.В., продавца с обязанностями заведующей, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности подписан директором ЗАО «Тотьмалесторг» К.Е.Б., продавцом с обязанностями заведующей В.М.В., продавцами Д.Н.Ф., ФИО1
"__"______20__ в магазине №... ЗАО «Тотьмалесторг» проведена инвентаризация материально-товарных ценностей; согласно составленной инвентаризационной описи установлено товарно-материальных ценностей на сумму 897 201 рубль 06 копеек.
Указанная инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей на указанную выше сумму подписана членами инвентаризационной комиссии, заведующей магазином В.М.В., продавцами Д.Н.Ф., ФИО1
Приказом от "__"______20__ продавцу 3 категории с обязанностями заведующей магазина №... В.М.В. с "__"______20__ по "__"______20__ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
"__"______20__ в связи с уходом В.М.В. в ежегодный отпуск с "__"______20__ обязанности заведующей магазином возложены на Д.Н.Ф.
Приказом от "__"______20__ трудовой договор с В.М.В. на основании личного заявления последней был расторгнут.
"__"______20__ между ЗАО «Тотьмалесторг» и членами коллектива магазина №... в лице руководителя коллектива (бригадира) Д.Н.Ф. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, который подписан директором ЗАО «Тотьмалесторг» К.Е.Б., продавцом с обязанностями заведующей Д.Н.Ф., продавцом ФИО1
Согласно условиям данного договора коллектив (бригада) в составе руководителя коллектива (бригады) Д.Н.Ф. и продавца ФИО1 приняли на себя коллективную (бригадную) ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной торговли, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.
"__"______20__ ЗАО «Тотьмалесторг» издан приказ о проведении инвентаризации.
"__"______20__ в магазине №... ЗАО «Тотьмалесторг» проведена инвентаризация материально-товарных ценностей, по результатам которой составлен акт результатов проверки ценностей, выявлена недостача в размере 230 847 рублей 80 копеек.
Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от "__"______20__ год, акт результатов проверки подписаны ФИО1 и Д.Н.Ф.
Перед проведением инвентаризации заведующей магазином Д.Н.Ф., продавцом ФИО1 дана расписка о том, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
В письменных объяснениях по факту недостачи ФИО1 и Д.Л.Ф. указали, что не могут объяснить причин недостачи, обязуются выплатить.
"__"______20__ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника.
Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» предусмотрена возможность заключения договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества с лицами, осуществляющими работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Принимая во внимание, что работа, выполняемая ФИО1 по занимаемой должности продавца 3 категории, была связана реализацией населению продовольственных и непродовольственных товаров (торговлей) и обслуживанием товарно-материальных ценностей, суд приходит к выводу о правомерности заключения с ней, как членом коллектива магазина, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Указанный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенный между работодателем и коллективом (бригадой) работников магазина №... в <...>, в лице руководителя коллектива, соответствует утвержденной типовой форме, и по его условиям ответчик, как член коллектива, приняла на себя обязательства бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении, об остатках вверенного коллективу имущества; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.
Установленная истцом в ходе инвентаризации и отраженная в акте результатов проверки ценностей сумма недостачи в размере 230 847 рублей 80 копеек членами коллектива – Д.Н.Ф. и ФИО1 опровергнута не была.
С учетом того, что Д.Н.Ф. и ФИО1 были приняты на работу на одинаковых условиях, в период с "__"______20__ по "__"______20__ ими отработано одинаковое количество часов, комплект ключей находился у каждой из продавцов, исходя из личного долга ФИО1 в магазине в размере 40 568 рублей 88 копеек, а также долга населения в размере 15 486 рублей 13 копеек, сумма недостачи распределена следующим образом: ФИО1 – 127 959 рублей 84 копейки; Д.Н.Ф. – 87 401 рубль 84 копейки.
Какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товары, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, ответчиком не представлено.
Данных о том, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц, в материалы дела также не представлено.
В добровольном порядке в кассу предприятия ФИО1 было внесено 37 922 рубля 70 копеек, сумма остатка по недостаче составила 90 042 рубля 58 копеек.
Принимая во внимание правомерность заключения с коллективом магазина №... в <...> договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, наличие факта недостачи товарно-материальных ценностей, исходя из того, что ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, не представлено, при этом данные, что истцом не были обеспечены надлежащие условия работы ответчика, исключающие возможность утраты товарно-материальных ценностей, не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 рубля 28 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Тотьмалесторг» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу закрытого акционерного общества «Тотьмалесторг» <...> в счет причиненного ущерба 90 042 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 рубля 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.