Дело № 2-2165/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-002524-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 17 августа 2022 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит, уточнив требования, установить, что право пользования квартирой №, расположенной в доме № по ул. , осуществляется на условиях правового режима, установленного для договоров социального найма. Обязать Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира №, расположенная в доме № по ул. , занимается ею на условиях правового режима, установленного для договоров социального найма, однако, Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края незаконно отказал в заключении с нею, ФИО1, в установленной форме и порядке договора социального найма этого жилого помещения.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края иск не признал, указывая, что указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, не относится к жилищному фонду социального использования, поскольку предоставлена ФИО1 в 1985 году в качестве служебного помещения, следовательно, на нее не распространяется социальный найм.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края иск не признал, указывая, что спорная квартира является служебной, то есть, отнесена к специализированному жилому фонду и оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных прав.

Защита нарушенных жилищных прав так же предусмотрена статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом ФИО1 с 1985 года проживает в квартире №, расположенной по адресу: , и имеет регистрацию в ней по месту жительства.

При этом с 4 мая 1981 года по 26 января 1990 года ФИО1 работала в должности тепличницы бригады № Овощеводческого совхоза «» г. Сочи.

Квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи в связи с трудовыми отношениями с Овощеводческим совхозом «» г. Сочи, что подтверждается служебным ордером № от 24 октября 1985 г. на основании решения Исполкома Хостинского совета народных депутатов № от 23 октября 1985 г. для постоянного проживания.

Согласно Постановлению Главы города Сочи Краснодарского края № 1773 от 13.09.2004 г. «О передаче в муниципальную собственность города Сочи жилых домов и инженерных сетей с баланса акционерного общества «» передан в хозяйственное ведение муниципальных унитарных предприятий города Сочи» передан ряд жилых домов и коммуникации, согласно приложению, к данному постановлению в п.1 обозначен жилой дом №, расположенный на ул. .

Таким образом, 13.04.2004 жилой дом №, расположенный на ул. , передан в хозяйственное ведение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в качестве муниципального жилого фонда, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № от 20.03.2021, в котором сообщается, что квартира №, расположенная в жилом доме№ по ул. является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края г. Сочи, включена в состав имущества муниципальной казны муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и передана администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношений объектов жилищного фонда.

Судом установлено, что 2021 году ФИО1 обратилась в Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оказании муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» в отношении квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по ул. .

При этом Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в ответе № от 26.02.2021 ответил отказом в предоставлении этой услуги со ссылкой на то, что указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, не относится к жилищному фонду социального использования, поскольку предоставлена ФИО1 в году в качестве служебного помещения, следовательно, на нее не распространяется действие Административного регламента.

Вместе с тем суду со стороны ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорная квартира является служебной и отнесена к специализированному жилому фонду, не имеется такого рода доказательств и в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования в соответствии с ч.1 ст. 63 ЖК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 7 ФЗ -189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в результате передачи жилого дома, в котором находится спорная квартира в муниципальную собственность, указанная квартира, как составная часть данного дома, поступила в муниципальную собственность, а, следовательно, утратила статус служебной, в силу чего к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости от 26 марта 2021 г. №, спорная квартира является жилой, сведений об ее отнесении к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в указанной выписке не имеется.

Таким образом, на спорное жилое помещение не может распространяется особый правовой режим, предусмотренный для помещений специализированного жилищного фонда.

В силу изложенного суд признает право ФИО1 пользования жилым помещением – квартирой № дома № по улице на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

Со стороны истца не представлено доказательств, что при наличии состоявшегося решения суда, которым признано, что она пользуется квартирой на условиях социального найма, будут иметь место препятствия к заключению с нею в установленной форме и порядке договора социального найма.

Более того, согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5 часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – и х взаимодействие.

Указанная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года N 2-П.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий на основе законодательных решений.

Таким образом, понуждение судом к совершению действий по заключению договора социального найма является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает администрацию возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

На недопустимость принятия такого рода решений неоднократно указывает как Верховный суд Российской Федерации, так и кассационные суды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать право ФИО1 пользования жилым помещением – квартирой № дома № по улице на условиях договора социального найма.

В части возложения обязанности на Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить договор социального найма на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 23.08.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации решение не вступило в законную силу Согласовано