копия

Дело № 2-12933/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-009267-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 подвергался незаконному уголовному преследованию, был незаконного осужден по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06.10.2022 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда отменен приговор суда от 06.10.2022 в части осуждения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, производство по делу в этой части прекращено, признано за ФИО1 право на реабилитацию. В течение уголовного преследования истцу избиралась мера пресечения, в виде подписки о невыезде; в результате истец испытал нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО1, исходя из справки о судимости, ранее судимый, 22.02.2022 арестован Ачинским городским судом Красноярского края, осужден 16.06.2022 по ч. 2 ст. №2 УК РФ; 06.10.2022 арестован Ачинским городским судом Красноярского края, осужден 06.10.2022 по ч. 1 ст. № УК РФ.

Согласно приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06.10.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, по ч. 2 ст.№ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца в колонии строгого режима; процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, отнесены судом за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24.01.2023 отменен приговор Ачинского городского суда от 06.10.2022 в части осуждения ФИО1 по ч.2 ст.№ УК РФ, производство по делу в этой части прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая исковые требования, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием последнего по обвинению в совершении преступления, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности уголовного преследования ФИО1, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания (при этом в рамках того же уголовного дела осужден по аналогичной статье УК РФ к реальному лишению свободы), а также учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, личность ФИО1, требования разумности и справедливости, значимость для истца вышеуказанного обстоятельства, - суд находит подлежащей взысканию с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной характеру и степени нарушения прав истца и умаления принадлежащих ему нематериальных благ. Довод истца о несении им расходов на оплату труда адвоката не нашел своего подтверждения, поскольку согласно приговору суда от 06.10.2022 указанные расходы отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков