Приговор по делу № 1-418/2023 от 11.08.2023

Дело (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11.08.2023

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Шнибаевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Гончарова С.И., представившего удостоверение № 3174 и ордер № 1250 от 28.04.2023, адвоката Меренкова К.И., представившего удостоверение № 3580 и ордер № 1816 от 29.06.2023,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Снеговского А.В., представившего удостоверение № 2497 и ордер № 113937 14938 от 30.03.2023, адвоката Осяк Н.О., представившей удостоверение № 1038 и ордер № 124579 15579 от 10.08.2023,

переводчика (ФИО)13,

при секретаре Никифорове С.А., помощнике судьи Канищевой В.А., секретаре Филатовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Худайбердиева Агамырата, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р. (ФИО)3, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

копию обвинительного заключения получившего (ДД.ММ.ГГГГ)

под стражей по настоящему делу содержащегося с (ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.03.2022, примерно в 14 час. 30 мин. точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, находился в помещении торговой точки «Шаурма», расположенной по адресу: <адрес> где в точно не установленное время между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 09.03.2022 примерно в 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении торговой точки «Шаурма», расположенной по адресу: <адрес>, повалил Потерпевший №1 на пол, схватив его несколько раз руками за шею, удерживая при этом в положении лежа, после чего, вооружившись лежащим на столе в подсобном помещении ножом, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар в область поверхности грудной клетки справа, на уровне 3 межреберья между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, один удар в область левой ягодицы, один удар в область «средней трети ягодично-бедренной складки».

В результате умышленных преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 3 межреберья, на середине расстояния между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, с отходящим раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, проникающим в плевральную полость, с образованием травматического правостороннего гемопневмоторакса, межмышечной, подкожной эмфиземы; раны в области левой ягодицы; раны «в средней трети ягодично-бедренной складки»; кровоподтеков на передней поверхности шеи справа.

Повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 3 межреберья, на середине расстояния между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, с отходящим раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, проникающим в плевральную полость, с образованием травматического правостороннего гемопневмоторакса, межмышечной, подкожной эмфиземы, согласно заключению эксперта (№) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); повреждения в виде ран в области левой ягодицы, раны «в средней трети ягодично-бедренной складки» квалифицируются (каждая) как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; повреждение в виде кровоподтека расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Достигнув желаемого результата, ФИО3 прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ранее не признавал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего вследствие избранного способа защиты, впоследствии осознал, что поступил очень плохо, себя не оговаривает, попросил прощение у потерпевшего, которое последний принял. Гражданский иск просил удовлетворить в пределах разумных размеров.

Пояснил суду, что 8 марта 2022 года он поехал с работы домой, после чего к нему пришло на телефон сообщение, и он позвонил по этому номеру телефона, чтобы уточнить, кто прислал это сообщение, на телефонный звонок никто не ответил. Затем снова пришло сообщение, оно было с угрозой. Он перезвонил, трубку взял (ФИО)5, который начал спрашивать его местоположение, и он дал ему адрес. 09 марта 2022 года, около 2-х часов, к нему на работу пришли двое: (ФИО)5 с другом. Он обслуживал клиентов, занимался своей работой, когда к нему подошел (ФИО)5 и попросил выйти с ним, поговорить, на что он ему ответил, что он сегодня работает один, и его некому заменить. Они начали ему говорить, чтобы он вышел на улицу, поговорить. Он понял, к чему это все приведет, и нажал кнопку тревоги. После он продолжал заниматься своими делами, жарил мясо. (ФИО)5 начал кидать в него палочки, которыми размешивают кофе и чай, не попадая в него, он не обращал на это внимание. Но (ФИО)5 продолжал кидать, после третьего кидания, он не выдержал и легко шлепнул (ФИО)5 по лицу ладонью, поскольку он следит за своим рабочим местом, убирает его, а (ФИО)5 кидал палочки. (ФИО)5 замахнулся на него, чтобы ударить, но не достал, после чего перепрыгнул через стойку, началась потасовка. Он начал обороняться, (ФИО)5 хотел ударить его по лицу, но он его оттолкнул от себя, и (ФИО)5 упал. В этот момент он заметил, что у него с лица идет кровь. После этого он схватил со стола левой рукой нож и, держа нож за рукоятку, двинулся в сторону (ФИО)5, который в это время лежал и махал ногами, задев его, после чего он упал на (ФИО)5. Он не заметил, попал ножом или нет. (ФИО)5 не кричал, а перевернулся, и ФИО3 ударил его ножом в ягодицу. Удар нанес, так как потерял контроль Когда он заметил, что у него в руке рукоятка от ножа, а лезвия нет, он позвал друга (ФИО)5. (ФИО)5 поднялся с места. Он помогал (ФИО)5 встать. Его друг подошел и начал их разнимать. Прищла менеджер, спросила у подсудимого ключи и сказала, чтобы они покинули служебное помещение. В это время (ФИО)5 с его другом ушли, после чего девушка отобрала у подсудимого ключи и позвонила в полицию и в скорую помощь. Через 5-10 минут приехали полицейские, после приехала скорая, подсудимому оказали медицинскую помощь, он пояснил, что у него болит голова и его забрали в больницу, где его чем-то помазали и после отпустили.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него с подсудимым произошел конфликт из-за его сестры, с которой они вместе работали, подсудимый начал проявлять знаки внимания, но сестра не хотела общения с ним. ФИО3 приставал к сестре. Ближе к ночи (число, месяц и год он не помнит) посредством телефонного сообщения они с ФИО3 договорились о встрече. Он хотел поговорить с ФИО3, чтобы он перестал приставать к его сестре. После чего он пришел к нему на работу со своим другом, в кафе было много людей. Он подошел к нему и у них начался разговор, в ходе которого он предложил подсудимому выйти с ним. Чтобы обратить на себя внимание, (ФИО)34 начал кидать в подсудимого пластмассовые палочки. Спустя время, подсудимый приблизился к нему и ударил его рукой по лицу, высказывал оскорбления в его адрес, разозлившись, он перепрыгнул через прилавок, где выдавали шаурму, чтобы ответить на удар и начался конфликт. Он наносил удары, при этом сзади него стоял стол, подсудимый прижал его, толкнул и он упал на пол, он оттащил его в подсобку, и угрожал ему, на что он защищался. Подсудимый взял нож, - 10-12 см, стальной с деревянной рукояткой, - в левую руку, в ходе драки ударил его ножом, который держал в левой руке, в область груди, но он не почувствовал удара, после того, как он захотел встать, он почувствовал тяжесть и понял, что подсудимый попал в него ножом. Затем, когда он встал, то подсудимый нанёс второй удар ножом в ягодицу. Всего подсудимый нанес ему три удара: один в легкие и два в ягодицы. Пришедший с (ФИО)34 друг оттащил подсудимого от (ФИО)5, достал нож из его ягодицы и вызвал скорую помощь. В результате этого у него были пробито легкое и рана в ягодице. В ходе конфликта у него в руках ничего не было, но, защищаясь, он наносил подсудимому удары. Видя, что подсудимый занят, и в кафе есть посетители, (ФИО)34 не ушел, поскольку хотел всё обсудить с подсудимым, а он не предлагал перенести встречу. Помощь подсудимый ему не оказывал, ущерб не возместил, извинения подсудимого он принимает, просит наказать подсудимого строго, удовлетворить гражданский иск.

В связи с тем, что всех обстоятельств произошедшего потерпевший не помнит, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования 22.03.2022 и 10.06.2022, и подтвержденные им полностью после оглашения, из которых следует, что 09.03.2022 около 1 часа 00 минут ему на его (№) в приложении IMO позвонил ранее неизвестный ему номер. Но по аккаунту приложения он понял, что это ФИО3 Он не успел взять трубку и перезвонил ему. Он представился ему. Он предложил ему поговорить. Для чего тот ему звонил, он не знает. Он предложил ему поговорить, чтобы все-таки тот не писал больше его сестре. ФИО3 предложил встретиться у его дома, точный адрес он не помнит. Но тот сам отменил тут же встречу, сказав, что уже поздно, и предложил ему прийти и поговорить к месту его работу по адресу: <адрес> кафе «ШАВЕРМА» 09.03.2022. Тот сам назвал ему место своей работы и сказал, чтобы он приходил с 8 утра до 20 вечера, он будет на месте. (ФИО)5 согласился, он хотел просто прийти к нему поговорить, чтобы тот не преследовал его сестру. Чтобы ему не было скучно, он позвал с собой своего друга ФИО4 Мердана, который учится с ним. После занятий (ДД.ММ.ГГГГ) около 12 часов 00 минут он предложил ему съездить на <адрес> Он сказал ему, что хочет поговорить с ухажером сестры, чтобы тот не преследовал ее. Они приехали на маршрутном такси к остановке общественного транспорта «Политехнический институт», было около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ). Они прошли вдвоем в зал помещения, там висела вывеска «Шаурма», сложно перепутать. В зале было человека три точно, может больше, он плохо помнит. Сестра ранее показывала ему фото ФИО3, и поэтому, когда он прошел в помещение, то увидел, что молодой человек, который готовил шаурму - это ФИО3 Он его узнал. Он подошел к нему, через прилавок. Он по его выражению лица понял, что тот его узнал. Он предложил ему выйти на улицу и поговорить, спросил у него, есть ли тот, кто может его подменить. ФИО3 сказал, что замены нет. Он просто хотел поговорить на улице, чтобы посетители не слышали. Тот сразу стал говорить с ним пафосно, стал говорить, что он не мужчина, потому что он 09.03.2022 не пришел к нему ночью, хотя тот сам предложил, чтобы он пришел к нему на работу днем. Свидетель №1 стоял у входной двери. В зале за стойками были люди, человека три, может больше, может меньше. Он на них не засматривался и поэтому не может их описать. Он стоял у стойки у кассы. ФИО3 стоял у кассы на месте своей работы. Он стал просить его, чтобы тот отстал от его сестры, ведь это не по-мужски. ФИО3 стал высказываться в его сторону нецензурной бранью на туркменском языке. Они стали говорить с ним на туркменском языке. Тот оскорблял его родителей. И в какой-то момент, когда он стоял лицом к стойке и лицом к нему, он стал поворачивать голову вправо и в этот момент, когда он хотел снова посмотреть на ФИО3, то есть прямо, тот ударил его ладонью правой руки по лицу. Его это разозлило. Он перепрыгнул через стойку к ФИО3 на его рабочее место. И получилось, что они стоят лицом друг напротив друга, и он тоже, кажется правой рукой, не помнит, как именно, ударил его 1 раз по лицу, по щеке. Тот схватил его за одежду, за воротник двумя руками в районе шеи. Чтобы тот его отпустил, он попытался вырваться и для этого стал махать руками согнутыми в локтях, как бы отбиваясь от него. Не знает, куда именно он попадал, махая руками, имеется ввиду область его тела. Периодически его отбивки руками срабатывали и ему удавалось вырваться от него, но тот тут же хватал его, даже иногда раза три двумя руками за шею. Удерживая своими руками область выше его груди ближе к шеи, стал двигать его к стене, пытаясь прижать его. Но в какой-то момент он поскользнулся и упал на спину. Тот прыгнул на него сверху и стоял над ним, стал махать руками, пытаясь ударить его таким образом, он защищался руками, отбивался от его ударов. Таких его ударов было более 6-ти. Он защищался руками и можно сказать, что не пропустил ни одного удара. Тот хотел ударить его по голове, но у него не получилось. Тогда тот правой рукой взял его за одежду в районе шеи и потащил его по полу в служебное помещение кафе, которое расположено прямо. Он пытался вырваться, но у него не получилось. В их конфликт, драку никто из посетителей, в том числе его друг, не вмешивался. Когда тот затащил его в служебное помещение, где прямо от входа стоял стол, тот подтащил его почти к столу. Он пытался отбиться и встать, но у него не получалось. В этот момент тот потянулся к столу и хотел, что -то взять со стола, он увидел рукоятку ножа, какие-то лопатки. Он выбил ногой его правую руку. Потом он ударил его ногой из положения лежа в область головы. ФИО3 как-то достал до стола, где лежали приборы, левой рукой взял какой-то предмет, он еще лежал на полу. Тут тот резко переложил этот предмет в правую руку, он увидел, что это нож с черной рукояткой, общей длиной около 16 см., лезвие шириной около 2 см, похожий на обычный кухонный нож. Лезвие ножа из металла, длиной 6-7 см. Точно он сказать не может. Это все примерно. Он лежит на полу на спине. Тот стоял над ним и правой рукой, держа нож в руке, размахнулся на него ножом в область сердца. При этом тот сказал на туркменском языке, что тот ему покажет, как иметь с ним дело. После этого тот и замахнулся ножом в область сердца. Но он поймал его руку, удержал ее двумя руками за запястье. Но в этот момент ФИО3 перехватил нож в левую руку и левой рукой, держа в руке нож, ударил его в область правой груди, а именно 5-го, 6-го межреберья. Он студент медицинского университета и знает анатомию. Он почувствовал удар рукой, он как бы стразу не понял, что тот его проткнул. Он не увидел, как тот начал убирать свою руку после этого удара. Он в этот момент попытался оттолкнуть его левой ногой из положения лежа на спине. Тот переложил нож с левой руки в правую руку, и получается левой рукой поймал его ногу, в момент, когда он попытался от него отбиться. Тот поймал его ногу левой рукой, удерживал левую ногу за голень. Он попытался встать, тот потянул его за левую ногу за голень. Тут он почувствовал жгучую боль в районе правой груди, а именно 5-го, 6-го межреберья и ощущение слабости. Он понял, что ФИО3 ударил его ножом, он сначала удар именно ножа не почувствовал, почувствовал удар как бы рукой. Он схватился рукой за правую грудь и увидел, что у него сильно идет кровь. В этот момент он крикнул Свидетель №1, что его ударили ножом. Он снова попытался встать, тот продолжал держать его ногу за голень и потянул его за ногу, и тут получилось, что тот стоит над ним, держит левой рукой его левую ногу - голень. Нож у него в правой руке. А его тот, как бы лежачего, развернул почти на правый бок. Тут он почувствовал резкую боль в районе левой ягодицы, он понял что тот ударил его ножом в левую ягодицу, и тут же он почувствовал второй удар в ягодицу. Но он не видел, как именно тот его ударил. Но он понял, что тот ударил его именно ножом в ягодицу. Все было быстро. После того, как ФИО3 ударил его два раза в левую ягодицу, тут уже подбежал Свидетель №1 и стал, руками удерживая за живот стоящего над ним ФИО3, оттаскивать его в сторону окна, к его рабочему месту. Он попытался встать. В этот момент Свидетель №1 уже стоял у окна у витрины, закрывая телом, тем самым как бы зажав ФИО3 у окна, преграждая ему проход. Он встал, держась руками за правую грудь, где рана. Он увидел на полу рукоять ножа, которая была в крови. Он не понял, где лезвие. Ему стало душно, очень плохо. Он не помнит, кто там был в зале. Он видел, что Свидетель №1 у окна стоит и закрывает ФИО3 руками как бы сдерживает, что там было, не знает. Ему было душно, плохо, он пошел в сторону улицы, перелез через стойку и вышел на улицу. Тут он встретил какую-то девушку, которая кричала, что та менеджер и требовала, чтобы все ушли. Он, когда вышел, упал на снег напротив входа. Он упал на живот, он сам упал на снег, так как ему было жарко. Тут он увидел сзади Свидетель №1, который достал из его левой ягодицы лезвие ножа. Он даже не почувствовал, что у него лезвие осталось в ягодице. Свидетель №1 отбросил лезвие к двери. Девушка менеджер закрывала кафе. Где был ФИО3, не знает. Какая-то женщина прохожая пыталась оказать ему помощь остановить кровь. Кто-то вызвал скорую. Прохожие останавливались. Он в это время ел снег, чтобы ему внутрь попал снег. Тут приехала скорая, минут через 15, и забрала его в ВО ВОКБ №1. Он все время был в сознании. Все это, он имеет ввиду драку, длилось меньше 5 минут, все было быстро. От их «вазни», он даже дракой это назвать не может, у него только следы на шее были, как от удушения. Как таковых ударов тот ему не нанес, но ударил его по лицу вначале. От остальных его ударов он отбивался. Он тоже ударил его по лицу вначале, потом если только когда пытался от него отбиться, но он эти удары описать не может, он защищался. Эти удары носили хаотически оборонительный характер. А вот по поводу ножевых ранений, у него три ножевых ранения, одно в область правой груди, а именно 5-го, 6-го межреберья, и две раны на левой ягодице. Врачи поставили ему диагноз: «сочетанная травма, проникающее ранение груди справа, ранение правого легкого, гемопневмоторакс справа, ранения ягодичной области слева». В результате действий ФИО3 ему причинен тяжкий вред здоровью. Он считает, что их с ним потасовка, это вообще отдельное событие, а вот то, что тот схватился за нож, это вообще не нормально, тот мог его убить, если бы он не сопротивлялся и не пришел Свидетель №1, он не знает, что было бы. В тот день он был одет в светлые брюки бежевого цвета, майку серого цвета, сверху майки свитер красного цвета, и сверху куртка черного цвета, осенняя без капюшона, короткая, трусы серого цвета. Когда он зашел в кафе для разговора, куртка на нем была расстегнута, на голове была шапка черная. ФИО3 был одет в черную футболку, кажется, в фартук, это не точно, темные брюки. При нем у него имеется одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении его преступления 09.03.2022, а именно свитер и брюки.

После того, как они с ФИО3 в результате борьбы переместились в подсобное помещение, то, когда ФИО3 пытался нанести ему первый удар, в область сердца, который он заблокировал, в этот момент он находился в положении лежа на спине на полу, левая нога его упиралась в пояс ФИО3, правую ногу он держал на весу, не защищаясь. Когда ФИО3, взял нож в левую руку и замахнулся, он выбил его руку ногой. Тогда он переложил нож в правую руку и замахнулся ему в область сердца, примерно на расстоянии 10 см от груди, он заблокировал его удар своей рукой, в результате этого он не смог его ударить. После этого он перехватил нож обратно в левую руку, и зафиксировав его на полу, нанес удар ножом в область левого легкого. Механизм нанесения данного удара он сможет показать. Сначала он его не почувствовал, так как его ноги были по сути почти прижаты к туловищу и согнуты в коленных суставах. После этого он взял его за левую ногу, которая упиралась ему в бок, чуть повернул его, и нанес удар ножом в область левой ягодицы, его он не видел, но почувствовал. В это время он почувствовал боль в области груди, и стал кричать: "он его проткнул ножом". После этого он не видел, что делал ФИО3, но у него получилось встать. Когда он встал, то в этот момент, он нанес ему еще один удар в область левой ягодицы, и уже после этого они стали с ним выходить из данного помещения обратно за кассу. Механизм нанесения данного удара он так же не сможет показать, потому что не видел его, он нанес ему его со спины. Тогда его друг перелез через прилавок и оттащил ФИО3, а он соответственно перелез через прилавок и ушел на улицу.(т.1 л.д.121-125; т.1 л.д.128-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым он родился в <адрес> Закончил 10 классов в <адрес> после чего закончил училище. В школе он изучал русский язык как второй основной язык, поэтому он свободы пишет, говорит, читает на русском языке, хорошо понимает русскую речь, он не нуждается в услугах переводчика. В 2016 году он приехал в Россию, в г. Воронеж с целью поступить в ВГМУ им. Бурденко на факультет «Лечебное дело». Он поступил в университет в 2016 году, является студентом 5 курса данного университета. Он продлевал визу в установленном законом РФ порядке. У него есть временная регистрация в общежитии университета по адресу: <адрес> Там он проживает совместно со своим земляком — Потерпевший №1. В международном паспорте отчество у него не прописано. В университете в документах у него нет отчества, так как он пользуется в России международным паспортом. У них с Потерпевший №1 хорошие приятельские отношения. У Потерпевший №1 есть сестра — (ФИО)39 09.03.2022 около 13 часов 30 минут он находился дома в общежитии университета. Дома был и Потерпевший №1 Потерпевший №1 предложил, ему прогуляться в кафе «Шаурма», расположенное по адресу: <адрес> Ему нечего было делать, занятия уже закончились и он согласился. Потерпевший №1 просто предложил ему прогуляться, он не говорил ему, что у него с кем-то встреча по данному адресу. Да он и не расспрашивал его, просто хотел поесть шаурму за компанию. Они на маршрутном такси «49 Б», около 14 час. 20 мин. приехали на остановку «Политехнический институт», далее направились в ближайшую «шаурмичную», которая расположена по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение «шаурмичной», они увидели одного молодого человека, который приобретал шаурму, спустя некоторое время зашел еще один молодой человек, получив свой заказ, один из молодых людей покинул помещение, а второй ел приобретенную шаурму в помещении «шаурмичной». После этого Потерпевший №1 обратился к молодому человеку (которого ФИО4 видел ранее один раз в другом месте в «ШАВЕРМЕ», но лично с ним знаком не был, а сейчас уже знает, что его зовут ФИО3), который является работником «шаурмичной», с просьбой выйти на улицу, для беседы, а так же спросил, есть ли у него человек, который может заменить его на рабочем месте, на что получил ответ, что его некому заменить. Он понял, что у Потерпевший №1 и (ФИО)3 А. какой-то нерешенный вопрос. Потерпевший №1 не стал бы просить (ФИО)3 А. выходить на улицу. Он думает, что он это сделал с целью, чтобы другие люди не слышали их разговор. Но Потерпевший №1 обратился к ФИО3 абсолютно спокойно, не повышая голос. Он стоял у входной двери в помещение «ШАВЕРМЫ», внутри помещения и особо не слышал их разговор. Но после просьбы Потерпевший №1 выйти, разговор между ним и ФИО3 начался на повышенных тонах, они ругались друг на друга нецензурными словами. Он не понял из-за чего у них конфликт, но не вмешивался. В этот момент в зале был один посетитель точно — второй покупатель. Потерпевший №1 и ФИО3 начали оскорблять друг друга. Потерпевший №1 стоял у прилавка, а ФИО3 за прилавком. В какой-то момент Потерпевший №1 повернул голову к стене направо и в этот момент ФИО3 ударил его рукой по лицу, то ли кулаком, то ли ладонью. Он точно не видел. Тут Потерпевший №1 перепрыгнул за стойку к ФИО3 Они начали драться. ФИО3 стоял спиной к окну, а Потерпевший №1 спиной к техническому помещению. Ребята хватали друг друга за одежду и наносили друг другу удары руками, около 5-6 ударов каждый, в область лица и тела друг друга, периодически защищаясь руками от ударов другого. Он не вмешивался в их драку, так как у него не было причин драться с ними, оттаскивать их друг от друга он тоже не стал, так как не хотел вмешиваться в их конфликт. Тут Потерпевший №1 споткнулся и упал на спину. ФИО3 встал над ним, а Потерпевший №1 как бы упирался ногами о его тело, чтобы тот не подходил к нему и не бил его. ФИО3 одной рукой взял лежащего на полу Потерпевший №1 за свитер (кофту) в районе горла и потащил его по полу в техническое помещение. Никто в их драку не вмешивался. Все это время он стоял рядом со стойкой выдачи заказов недалеко от входной двери, и не мог видеть, что происходило в техническом помещении, так как там стена. Был слышен шум, он понимал, что драка продолжается. Спустя некоторое время, 1, 5 минуты, он услышал крик на туркменском языке Потерпевший №1: «проткнули ножом». В этот момент он перепрыгнул через прилавок и забежал в техническое помещение. Когда он забежал он увидел, что ФИО3 стоит и держит Потерпевший №1 Потерпевший №1 стоит на ногах в согнутом положении вперед, а ФИО3 держит его сверху, обхватив спину двумя руками, а голова Потерпевший №1 как бы у него на коленках и Потерпевший №1 держит его за колено. Он увидел на полу в техническом помещении кровь. Он стал кричать: «Отпустите друг друга, разойдитесь». Потерпевший №1 отпустил ногу ФИО3 и попытался встать в положение прямо, но ФИО3 продолжал его держать. Тогда он взял ФИО3 за одежду, а именно за правый рукав и футболку и потащил его из технического помещения в сторону окна. У ФИО3 на лице была кровь. Он толкнул его к окну. Он сказал ему, чтобы он успокоился. Он отошел к окну. Он стоял у входа в техническое помещение. Потерпевший №1 стоял на ногах, он подошел к нему. В это время Потерпевший №1 еще один раз сказал ему по-туркменски, что «его проткнули ножом». Он стал искать на его теле, куда его проткнули ножом. Потерпевший №1 молчал, он начал тяжело дышать. Он увидел у него на ягодице на левой ноге торчащий клинок. Он вытащил клинок, который был весь в крови, из его ягодицы и положил к себе в левый карман куртки. Он помог Потерпевший №1 перелезть через прилавок. ФИО3 стоял у окна. В зале кто-то был, он не обращал внимания. Потерпевший №1 сделал два шага от прилавка в сторону выхода, он еще стоял за прилавком. В этот момент с улицы зашла женщина, которая сказала, что она менеджер «ШАВЕРМЫ», молодая лет 25-30, среднего телосложения, около 1,75 м ростом, одетая в джинсы синие, куртку темную, и стала просить, чтобы они все ушли. В этот момент Потерпевший №1 прошел мимо нее на улицу и упал напротив входа в «ШАВЕРМУ» в снег на правый бок и держал руки в области груди. Он перелез через прилавок и вышел к нему. Менеджер закрыла «ШАВЕРМУ». Он стал держать его рану в районе ягодицы левой ноги. Тут Потерпевший №1 сказал, что у него проколото легкое, и он рукой держался за правую сторону в районе 5-6 ребра. Тут стали останавливаться прохожие и вызывать скорую. Он сходил в соседнюю аптеку взял жгут, завязал Потерпевший №1 ягодицу, перетянув рану на ноге Потерпевший №1 Рукоятку клинка он не видел вообще. Потом приехали сотрудники ЧОП, он рассказал им, что случилось, они сказали, чтобы он положил клинок на коврик перед входной дверью в «ШАВЕРМУ». Тут приехала реанимация, сотрудники которой оказали помощь Потерпевший №1 и забрали его в больницу, и сотрудники полиции. Потерпевший №1 увезли в больницу. ФИО3 на улицу все это время не выходил. Он проехал в отдел полиции №2, где рассказал о случившемся. Он взял клинок ножа и положил его в свой карман, чтобы ни ФИО3, ни кто-то другой не могли его выбросить. Насколько он знает, сотрудники полиции очень долго искали рукоять ножа. После случившегося он навещал Потерпевший №1 в больнице, где он ему рассказал, что ФИО3 настойчиво ухаживал за его сестрой, пытался ее похить, по этому поводу обращались в полицию. Потерпевший №1 говорил, что пришел 09.03.2022 к ФИО3 поговорить, чтобы он отстал от сестры, но тот стал его оскорблять, после чего у них началась драка и ФИО3 нанес лежащему на полу в техническом помещении три удара ножом — один удар в район 5-6 межреберья, второй и третий в район левой ягодицы. Потерпевший №1 при этом сказал, что ФИО3 сначала хотел его ударить первый раз как только затащил в техническое помещение лежащего на спине ножом в район сердца, но он смог зажать правую руку ФИО3, после чего ФИО3 взял нож из правой руки, которую держал Потерпевший №1, в левую руку и ударил Потерпевший №1 с правой стороны. В какой момент помещение «шаурмичной» покинул парень, который ел шаурму, он не помнит. (т.1 л.д.154-157; т.1 л.д.159-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки в судебное заседание, о том, что 09.03.2022 по служебной необходимости она проводила проверку торговых точек. Около 14 час. 45 мин. она приехала в торговую точку по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение «шаурмичной», она заметила своего сотрудника Худайбердиева Агамырата, (ДД.ММ.ГГГГ) за прилавком, рядом с ним были два неизвестных молодых человека. Парень №1 был одет в черную куртку и кремовые штаны, второй - в длинной синей куртке. На её вопрос, что данные молодые люди делают за прилавком, данные парни перелезли через прилавок и вышли на улицу, в этот момент ФИО3 повернулся к ней и она увидела, что у него все лицо в крови. После этого она попросила ключ у ФИО3 Подойдя к двери, она увидела, что парень №1 упал на землю, после чего она вышла на улицу и закрыла дверь, после чего позвонила в полицию и скорую помощь. (т.1 л.д.166-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки в судебное заседание, о том, что в настоящее время она работает в структуре МВД, с 2018 года. В ее должностные обязанности, помимо всего прочего, входит охрана общественного порядка, выявление, раскрытие преступлений, пресечение административных правонарушений и т.д. 09.03.2022 она находилась на дневном дежурстве, которое длилось с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут того же дня. На момент несения дежурства патрулировала участок, в который в том числе входит <адрес>. С ней на тот момент дежурили сотрудники (ФИО)18 и (ФИО)40 Они все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно в 14 часов 50 минут 09.03.2022 от оперативного дежурного ПППС УМВД России но г. Воронежу им поступило сообщение о том, что в пункте общественного питания «Шаверма», расположенного по адресу: <адрес> у мужчины ножевое ранение. В связи с чем они в составе дежурной группы незамедлительно направились по данному адресу. На момент их прибытия, у данного пункта питания находился автомобиль реанимации. В нем находился потерпевший Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, он был в сознании, общался с врачами. В ходе беседы, проведенной ею с сотрудниками реанимации, ей пояснили, что у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде колото-резанной раны ягодичной области и колото-резанной раны грудной области, которые он получил в результате конфликта с другим молодым человеком. Более она задерживать бригаду реанимации не стала и, зафиксировав все данные потерпевшего, отправилась непосредственно в указанный пункт питания. Дверь в «Шаверму» была закрыта. На тот момент там находилась девушка - администратор, ее данных она не знает, после чего они ей представились, и она открыла им дверь внутрь. Перед входом ими было обнаружено лезвие ножа, при этом сама рукоять от него была обнаружена ими позже внутри помещения, под мусорным ведром. Когда они прошли внутрь, то обнаружили ранее незнакомого им мужчину, его данных она не помнит, он не русской внешности, на липе у него была кровь. В ходе проведенной с ним беседы, с его слов, она поняла, что они с потерпевшим знакомы и поругались из-за девушки. По поводу нанесения им телесных повреждений потерпевшему он ничего не пояснил. Со слов девушки-администратора, ей стало известно, что именно он причинил телесные повреждения потерпевшему, а именно колото-резанные ранения грудной области и ягодиц. Далее они совместно с данным молодым человеком, как позже ей стало известно, это ФИО3, направились в БУЗ ВО "БСМП №1" для осмотра его врачами на предмет наличия у него телесных повреждений. По результатам осмотра им пояснила, что с молодым человеком все в порядке, после чего они отвезли его в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для производства следственных и процессуальных действий с его участием. По прибытию они передали ФИО3 сотрудникам ОП №2 УМВД России по г. Воронежу. На тот момент их дежурная смена окончилась, они сдали ее и направились по своим делам. (т.1 л.д.170-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки в судебное заседание, о том, что 09.03.2022 около 14 часов 50 минут она проходила мимо <адрес>, где рядом с данным домом увидела незнакомого молодого человека. который лежал на земле на снегу. При этом он лежал на животе, головой в сторону проезжей части, а ногами в сторону магазина, название которого она точно не помнит, но в данном магазине продается шаурма. Когда она подошла к нему, он находился в сознании и стонал. При этом она увидела, что у него со стороны левой ягодицы шла кровь, а так же он держался рукой, но точно не помнит, какой, в области своей груди, из которой так же шла кровь. После этого, около 14 часов 52 минуты, она позвонила с абонентского номера (№), находящегося в ее пользовании, по телефону экстренной службы "112" и сообщила о случившемся. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые приступили к оказанию медицинской помощи данному парню. После приезда сотрудников она оттуда ушла и направилась по своим делам. Кто причинил ранения данному молодому человеку, а также из-за чего произошел конфликт, ей неизвестно. Более ей по данному факту пояснить нечего. (т.1 л.д.174-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки в судебное заседание, о том, что она зарегистрирована и проживает <адрес> студенческого общежития‚ расположенного по <адрес>. Она является гражданкой (ФИО)3. В 2019 году она приехала в г. Воронеж с целью учебы в педагогическом университете. Русским языком она владеет свободно, хорошо разговаривает и все понимает, в услугах переводчика не нуждается. Потерпевший №1‚ (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, является ее родным братом. Он приехал в <адрес> в 2017 году с целью учебы. Оп поступил в ВГМА и планирует стать врачом. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как спокойного, доброго, общительного, неконфликтного молодого человека. Врагов и ссор у него нет. Ссоры он всегда старается решать дипломатическим путем. Примерно в марте 2021 года она неофициально устроилась на подработку в пекарню «Гранат», расположенную на <адрес>, но точно не знает, по какому адресу, в должности кассира. На работе она познакомилась с парнем по имени Агамырат, который также работал в данной пекарне мастером по приготовлению шаурмы. Агамырата она может охарактеризовать с негативной стороны, как вспыльчивого, конфликтного, лживого, агрессивного и бескультурного молодого человека. На работе они с ним общались только по рабочим вопросам. Вне работы они с ним не встречались, она с ним не общалась. После их знакомства он начал оказывать ей различные знаки внимания, начал ухаживать за ней, предлагал проводить ее до дома. Ей он не нравился, в связи с чем она не отвечала на его знаки внимания и просила его отстать от нее, но он не прекращал. Он говорил, что будет добиваться ее, пока она не станет его. Спустя два месяца она устала от его знаков внимания и ей было невозможно находиться с ним в одном коллективе, в связи с чем, примерно в конце мая 2021 года она уволилась из данной пекарни. После этого он также продолжил ей звонить и предлагать более близкое общение, на что она ему говорила, что не хочет с ним встречаться, и чтобы он отстал и больше не тревожил ее. Она также заблокировала его во всех социальных сетях и несколько раз меняла номер мобильного телефона, но он каждый раз находил ее новый номер и продолжал ей названивать. 24.07.2021 ей позвонила ее бывшая работодательница, которая сообщила ей, что Агамырат был уволен, а так же она попросила ее подменить одну сотрудницу в ночь с 24 на 25 июля в киоске пекарни «Гранат», расположенную на мини-рынке возле <адрес>, на что она согласилась. После уговоров она вышла в данную ночную смену, после которой освободилась около 08-09 часов утра 25.07.2021, после чего решила купить продукты на данном мини-рынке. Находясь у одного из киосков‚ она почувствовала, что сзади ее кто-то схватил и зажал рот рукой, после чего потащил ее в автомобиль белого цвета. После того, как затащили в автомобиль, она узнала, что это был Агамырат. После того, как он убрал руку, она закричала, чтобы он отпустил ее, но он не слушал ее. В один из моментом Агамырат отвлекся, и она смогла освободиться и выбежать из автомобиля. После этого она рассказала о случившемся своему брату (ФИО)5, на что он отреагировал негативно и позвонил Агамырату, чтобы сказать, чтобы Агамырат отстал от нее. На что Агамырат сказал, что сам будет решать, что ему делать, и отказался дальше общаться с ее братом. В тот момент они о встрече не договаривались и не встречались. По данному поводу она обращалась в полицию, но какое было принято процессуальное решение, ей неизвестно, так как она не получала уведомление о принятом решении. После этого на протяжении полугода он всячески названивал ей и предлагал встречаться, хотя она его всегда отвергала. После этого, 08.03.2022 Агамырат сам позвонил ее брату (ФИО)5 и начал говорить ему, что он не мужчина, так как не может защитить свою сестру. После чего Агамырат предложил (ФИО)5 встретиться, чтобы лично поговорить. Так как в этот день у ее брата (ФИО)5 был экзамен в ВУЗе, то они не смогли встретиться. 09.03.2022 Агамырат снова позвонил ее брату (ФИО)5, при этом также говорил, что он не мужчина, высказывал различные оскорбления, после чего предложил встретиться в магазине шаурмы возле Политехнического института г. Воронежа. При этом инициатором данной встречи был Агамырат. Ее брат согласился на данную встречу, так как думал, что придет поговорить с Агамыратом и сможет его убедить, чтобы он перестал ее беспокоить. После этого, в первой половине дня ее брат поехал в данный в магазин. Позже в этот день, не помнит во сколько точно, ей позвонил сосед ее брата по комнате Мердан, который, как она узнала позже, так же ездил с ее братом в данный магазин шаурмы. Он ей рассказал, что ее брат (ФИО)5 попал в больницу, но с ним все хорошо. Она пробовала позвонить своему брату, но его мобильный телефон не отвечал. 10.03.2022, но точно она не помнит во сколько, ей на мобильный телефон позвонил (ФИО)5 и сказал, что его выписали из реанимации ВУЗ ВО "ВОКБ № 1" и с ним все хорошо, и что его можно будет навестить на следующий день в больнице. Об обстоятельствах его попадания в больницу он ей в тот день ничего не пояснил. 11.03.2022 она приехала в БУЗ ВО «ВОКБ № 1», где встретилась со своим братом (ФИО)41 который рассказал ей, что когда пришел в данный магазин шаурмы, то Агамырат в это время выдавал заказы, и (ФИО)5, ожидая его, смотрел в свой мобильный телефон. После этого он почувствовал резкий удар в область лица, при этом он смотрел в свой мобильный телефон и не ожидал этого. Когда он повернул голову, то увидел, что удар ему нанес Агамырат, после чего последний продолжил еще наносить удары (ФИО)5. (ФИО)5 в это время обхватил Агамырата, чтобы тот перестал наносить ему удары, после чего между ними завязалась потасовка. Со слов ее брата (ФИО)5, он все время придерживал Агамырата, чтобы последний переставал избивать его. В какой-то момент (ФИО)5 почувствовал, что Агамырат нанес ему удар ножом в область ягодицы, при этом (ФИО)5 сам не понял, как в руках Агамырата оказался нож. После этого Агамырат еще раз нанес удар (ФИО)5 в область ягодицы, после чего лезвие ножа обломилось и часть его осталась в ягодице (ФИО)5. После этого драка прекратилась, и они разошлись в разные стороны. В это время к ним подошел Мердан, который помог (ФИО)5 вытащить часть лезвия ножа, после чего (ФИО)5, почувствовал боль в области туловища. Когда он начал осматривать себя, то обнаружил колото-резаные раны в области ребер с правой стороны, а также в области сердца. После этого (ФИО)5 вышел на улицу, где потерял сознание и упал. Вдальнейшем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в БУЗ НО «ВОКБ №1», где он находился в реанимации, после чего пришел в сознание. Хочет отметить, что данная ситуация ей известна только со слов (ФИО)5‚ сама она очевидцем данных событий не являлась. После этого Агамырата больше не видела. (т.1 л.д.183-186).

Показаниями свидетеля (ФИО)19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки в судебное заседание, о том, что 09.03.2022 она заступила на суточное дежурство. Оно началось в 7 час. 30 мин., и продолжалось до 7 час. 30 мин. следующего дня, в составе бригады скорой помощи. На пульт диспетчера поступил вызов в 15 час. 23 мин. Передали бригаде вызов в 15 час. 27 мин. Прибыли на место в 15 час. 37 мин., по адресу: <адрес> там располагалось кафе "Шаверма". По приезду на место, там был молодой человек, по имени ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) гражданин (ФИО)3, документов с собой у него не было. Он жаловался на головную боль и головокружение. С его слов, в ходе конфликта ему нанесли удар по голове. На голове у него была гематома, на нее наложили повязку, все обработали, после чего повезли в БСМП №1 г. Воронежа. <данные изъяты> По приезду на место так же были сотрудники полиции. После того, как они его отвезли в больницу, больше его не видели, какой точно у него диагноз, она не знает. Она оказала ему первую помощь и все. Он особо не помнил, что произошло. Когда она была в помещении кафе, то каких-либо следов крови не видела, что именно там произошло, ей не известно. Больше людей, которым нужна была помощь в помещении кафе не было. (т.1 л.д.243-246).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки в судебное заседание, о том, что 09.03.2022 он заступил на дежурство. В 14 час. 48 мин. на пульт дежурного поступил звонок, в 14 час. 49 мин. передали бригаде сообщение по факту ножевого ранения. В 14 час. 55 мин. бригада во главе с ним прибыла по адресу: <адрес>, кафе "Шаурма", по приезду, они увидели у входа в кафе молодого человека, не славянской внешности, он лежал на тротуаре в сознании, он представился Потерпевший №2, (ДД.ММ.ГГГГ) он пояснил, что произошел конфликт со знакомым мужчиной. У него было проникающее ранение грудной клетки справа, правосторонний пневмоторакс и резаная рана левой ягодичной области. После осмотра пострадавшему была оказана медицинская помощь. Потерпевший №1 был госпитализирован в ВОКБ№1 по адресу: <адрес>, и передан дежурному хирургу вместе с документами, сознание он не терял, разговаривал. Когда они были у кафе "Шаурма", кого-либо он там больше не видел из пострадавших, на месте так же были сотрудники полиции. (т.1 л.д.247-250).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки в судебное заседание, о том, что 09.03.2022 примерно в 15 час. 00 мин. она шла мимо <адрес>, в это время из двери торговой точки «Шаурма» выбежал молодой человек, на вид 23 года, не славянской внешности, у него была рана на правом бедре, она видела у него кровь через брюки. Она сразу же подбежала к нему, так как она работает медицинской сестрой, перевязала ему рану на бедре жгутом. Молодой человек пояснил ей, что у него болит с левой стороны в области груди. Затем выбежал еще один парень, такой же национальности, как она поняла, это был друг молодого человека, у которого было ранение. Имен их она не знает. После этого она вызвала со своего сотового телефона скорую помощь. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь. Медики скорой помощи при ней расстегнули вещи на лежащем на снегу молодом человеке, и они увидели у него проникающее ранение слева грудной клетки, там была кровь. После этого врачи скорой помощи быстро положили молодого человека на носилки и увезли на скорой помощи. Когда она с ним была, он успел ей сказать, что бы они его спасли. Больше ей пояснить нечего. (т.1 л.д.251-253).

Помимо указанных показаний, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортами оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции (ФИО)20 (КУСП (№) и КУСП (№) от 09.03.2022) о происшествии в кафе Шаверма: ножевое ранение в живот и в ногу (т.1 л.д.83; т.1 л.д.84); - рапортом ПППСП УМВД России по г. Воронежу сержанта полиции Свидетель №2 (КУСП (№) от 09.03.2022) о том, что 09.03.2022 в 14 час. 50 мин. было получено указание проследовать по адресу: <адрес> («Шаурма»), где якобы у мужчины ножевое ранение. На месте был задержан <адрес> ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., который нанес ножевые ранения гражданину (ФИО)3 Потерпевший №2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (т.1 л.д.85); - рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции (ФИО)20 (КУСП №6275 от 09.03.2022) о том, что Потерпевший №2, (ДД.ММ.ГГГГ) проживающему: <адрес> у Политехнического института, у киоска «Шаурма» нанесено ножевое ранение неизвестным. Диагноз: проникающее ранение грудной клетки, госпитализирован в реанимацию (т.1 л.д.86); - рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции (ФИО)20 (КУСП №6277 от 09.03.2022) о том, что ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) проживающий: <адрес>, избит неизвестным по адресу: <адрес> на улице. Диагноз: ушибы и ссадины мягких тканей головы и лица. Отпущен (т.1 л.д.87); - заявлением Потерпевший №1 от 09.03.2022, в котором он пояснил, что 09.03.2022, примерно в 14 час.30 мин., в помещении торговой точки «Шаурма» по адресу: <адрес>, гражданин ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ)., используя нож, нанес ему телесные повреждения в виде колото-резанной травмы, проникающего ранения грудной клетки справа, ранения ягодичной области слева, от чего он испытал физическую боль, просит привлечь Худайбердиева Агамырата к уголовной ответственности (т.1 л.д.89); - протоколом ОМП от 09.03.2022 (и фототаблицей к нему), в ходе которого осмотрено помещение по адресу: <адрес>, изъяты: след обуви, клинок ножа, рукоятка от ножа, смыв вещества бурого цвета, следы рук на 4-ех отрезках липкой ленты, флеш-накопитель (т.1 л.д.96-104); - протоколом ОМП от 09.03.2022 (и фототаблицей к нему), в ходе которого осмотрено помещение, расположенное в БУЗ ВО ОКБ №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: серая майка, серые трусы, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.105-109); - протоколом выемки от 22.03.2022, в ходе которой 22.03.2022 в каб.207 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшего Потерпевший №1 изъята одежда, в которой он находился 09.03.2022, а именно: свитер и брюки (т.1 л.д.136-139); протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2022 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: рукоятка от ножа, изъятая в ходе ОМП 09.03.2022 по адресу: <адрес>; клинок ножа, изъятый в ходе ОМП 09.03.2022 по адресу: <адрес>: свитер, брюки, изъятые 22.03.2022 в каб. 207 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе выемки; серая футболка, серые трусы, изъятые в ходе ОМП в помещении БУЗ ВО ОКБ №1 по адресу: <адрес> (т.2 л.д.185-195); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 15.08.2022, в котором признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: рукоятка от ножа, изъятая в ходе ОМП 09.03.2022 по адресу: <адрес>; клинок ножа, изъятый в ходе ОМП 09.03.2022 по адресу: <адрес>; свитер, брюки, изъятые 22.03.2022 в каб. 207 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе выемки; серая футболка, серые трусы, изъятые в ходе ОМП в помещении БУЗ ВО ОКБ №1 по адресу: <адрес>; квитанцией № 628 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (т.2 л.д.196-197, 198); - протоколом осмотра предметов документов от 23.08.2022, в ходе которого осмотрен флеш-накопитель, изъятый в ходе ОМП от 09.03.2022 в помещении «Шаурма» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что опознает себя на видеозаписи в момент драки 09.03.2022 и нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 (т.2 л.д.200-203); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 23.08.2022, в котором признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство - флеш-накопитель, изъятый в ходе ОМП от 09.03.2022 в помещении «Шаурма», по адресу: <адрес> (т.2 л.д.206, 207). На данном флеш-накопителе имеется файл: «143249_100_069152405_0913.h264», в ходе просмотра которого в судебном заседании было установлено, что на видеозаписи запечатлено следующее: (ФИО)34 пришел в помещение кафе «Шаурма» со своим другом. Потерпевший №1 запрыгнул на стойку заказов, нанес удар ФИО3 по лицу, спрыгнул за стойку заказов, накинулся на ФИО3, стоящего за стойкой заказов, и у них началась потасовка, они передвигаются влево, и видеокамерой не просматриваются. Друг Потерпевший №1 стоит у стойки и не участвует в конфликте. Видно, как (ФИО)34 и ФИО3 наносят друг другу удары, далее перемещаются на пол у стойки. Потерпевший №1 лежит на полу, над ним сверху находится ФИО3 с кровью на лице, отталкиваемый Потерпевший №1 (ФИО)34 отталкивает ФИО3 ногами, и в таком положении они по полу передвигаются в подсобное помещение. Спустя примерно минуту, они выходят из подсобного помещения, перемещаются левее стойки заказов. Спустя примерно несколько секунд друг (ФИО)34 перепрыгивает через стойку и пропадает из поля видимости видеокамеры. Спустя несколько секунд у стойки появляется (ФИО)34, держась рукой за бок, после начинает перелезать через стойку заказов, в области левой ягодицы, из его брюк торчит какой-то предмет и виднеется пятно красного цвета, который вытаскивает подошедший к нему сзади друг, держит предмет, разговаривая с кем то. (ФИО)34 перелезает через стойку заказов и уходит, затем это делает его друг. ФИО3 уходит в сторону подсобного помещения, на его лице имеются повреждения. После появляется женщина, которой ФИО3 отдает ключ.

После просмотра данной видеозаписи подсудимый и потерпевший возражений против правдивости происходящего на ней не заявили;

- заключением эксперта (№) от 22.07.2022, согласно которому колото-резанные повреждения, обнаруженные на передней поверхности джемпера Потерпевший №1, образовавшиеся одновременно при сквозном повреждении собранного в складку материала, соответствующие ране, расположенной на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 3 межреберья между средне-ключичной и передней подмышечной линиями; одно из 2-ух колото-резанных повреждений, обнаруженных на задней поверхности брюк Потерпевший №1 и колото-резанное повреждение на задней поверхности его трусов, соответствующие друг другу и ране, расположенной на задней поверхности брюк слева, соответствующее ране, расположенной слева «в средней трети ягодично-бедренной складки» Потерпевший №1, причинены при 3-х колюще-режущих воздействиях одного плоского клинкового орудия, типа ножа. Отсутствие на майке Потерпевший №1 повреждения, соответствующего колото-резанным повреждениям джемпера и ране, расположенной на уровне 3 межреберья его передней поверхности грудной клетки справа, связано с кроем майки с глубокими вырезами ее переда и пройм, за счет чего она не прикрывала эту область тела потерпевшего. Отсутствие на трусах второго повреждения, соответствующего ране «в средней трети ягодично-бедренной складки» Потерпевший №1, при наличии соответствующего ей колото-резанного повреждения его брюк, связано с тем, что нижний край левой «ножки» трусов не прикрывал эту поверхность тела потерпевшего. Обнаруженные колото-резанные повреждения джемпера, брюк и трусов Потерпевший №1 и соответствующие им раны на его теле могли быть причинены в результате колюще-режущих воздействий одного ножа, клинок которого представлен на экспертизу (до изменения первоначальной целостности ножа), либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка, образующим сходные по морфологическим свойствам повреждения (т.2 л.д.169-181);

- заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на рукоятке ножа, изъятого 09.03.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие пота. Биологические следы, где установлено наличие пота на рукоятке от ножа, изъятой 09.03.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> содержат смесь индивидуальных ДНК не менее двух лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола. Генетические признаки с преобладающим уровнем сигнала в препарате ДНК из этих следов совпадают с генотипом, установленным при исследовании образца буккального эпителия ФИО3, что свидетельствует о присутствии его биоматериала в этих следах. Генетические признаки, ему не свойственные, имеют более низкий уровень и несбалансированный характер сигнала, выявляются не во всех исследованных молекулярно-генетических системах, что крайне затрудняет их идентификационный анализ с целью достоверного установления индивидуализирующих признаков лица (лиц), чей биологический материал присутствует в данных следах в качестве примеси к биоматериалу ФИО3 Таким образом, не исключено, что биологические следы на рукоятке от ножа представлены количественно преобладающим биоматериалом ФИО3 с примесью малого количества биоматериала другого лица (других лиц). При этом достоверно установить принадлежность примесного компонента конкретному лицу (лицам) (в случае необходимости сравнения с образцами биоматериала) крайне затруднительно в связи с малым количеством этой части биоматериала, присутствующей в примеси. На ватном тампоне со смывом с поверхности снежного покрова, клинке от ножа, изъятых 09.03.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> джемпере (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «свитер») и брюках, изъятых 22.03.2022 у Потерпевший №1; майке (на сопроводительном бирке указанной как «Футболка») и трусах Потерпевший №1, изъятых в помещении БУЗ ВО ВОКБ №1 по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека. Следы крови на клинке от ножа, ватном тампоне со смывом с поверхности снежного покрова, изъятых 09.03.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; джемпере (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «свитер») и на задней поверхности в верхней трети брюк, изъятых 22.03.2022 у Потерпевший №1; майке (на сопроводительной бирке указанной как «футболка») и трусах Потерпевший №1, изъятых в помещении БУЗ ВО «ВОКБ № 1» по адресу: <адрес>, произошли от одного лица мужского генетического пола. При исследовании препаратов ДНК из этих следов и образца буккального эпителия Потерпевший №1 выявлено совпадение по всем исследованным молекулярно-генетическим системам. Таким образом, кровь в указанных следах может принадлежать ФИО3 с расчетной (условной) вероятностью 99, (9)%. Происхождение этих следов крови от какого-либо другого лица, в том числе Потерпевший №1, исключено. На джемпере («свитере»), брюках, майке («футболке») и трусах Потерпевший №1 обнаружены следы крови: на джемпере, брюках и майке - от брызг, капель и в виде пропитываний, потеков, мазков и помарок; на трусах - в виде пропитываний, мазков, помарок. Следы крови от брызг образовались в результате отрыва частиц крови от окровавленных поверхностей и последующего разлета частиц под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей: дорожки брызг на брюках образовалась при взмахах окровавленным предметом (предметами); отсутствие четких группировок остальных брызг на брюках, джемпере и майке Потерпевший №1 не позволяет более конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования. Следы крови от капель образовались при их падении и скатывании с обильно окровавленных поверхностей, с различной высоты от 10,0см до 50,0см на вертикально, либо наклонно расположенные следовоспринимающие поверхности джемпера, майки и брюк Потерпевший №1 Следы крови в виде обширных пропитываний на джемпере, майке, брюках и трусах Потерпевший №1 образовались при послойном пропитывании при контактах с обильно окровавленными поверхностями его тела, кровоточащими в области ран (на груди справа и ягодичной области слева), сопровождавшихся стеканием крови с образованием потеков, по вертикально, либо наклонно расположенным поверхностям под влиянием силы тяжести, когда он после начала кровотечения находился в вертикальном или близком к нему положении; часть меньших по размерам пропитываний на джемпере, майке и брюках могла образоваться при их падении и скатывании капель с обильно окровавленных поверхностей. Следы крови в виде потеков, распространяющиеся от части капель и участков пропитываний на джемпере, майке и брюках образовались при стекании крови под влиянием силы тяжести по вертикально, либо наклонно расположенным их поверхностям; характер распространения потеков свидетельствует об изменении положения Потерпевший №1 во время следообразования. Следы крови в виде мазков и помарок на джемпере, майке, брюках и трусах Потерпевший №1 образовались при контактах поверхностей, между которыми имелось некоторое количество крови. Мазки по характеру образования являются динамическими следами от скользящих контактов, и большей частью на лицевых поверхностях джемпера, майки и брюк образовались при смазывании неподсохших первичных следов крови от брызг и капель; морфологические свойства помарок не позволяют высказаться о динамике взаимодействия. Установленный механизм образования следа крови от капли на передней поверхности в нижней трети правой штанины брюк Потерпевший №1, которая могла произойти от ФИО6, позволяет считать, что Потерпевший №1 и ФИО6 во время криминального события находились в непосредственной близости друг от друга (т.2 л.д.121-144);

- заключением эксперта (№) от 17.06.2022, согласно которому у Потерпевший №1 отмечены признаки следующих повреждений: раны на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 3 межреберья, на середине расстояния между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, с отходящим раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, проникающим в плевральную полость, с образованием травматического правостороннего гемопневмоторакса, межмышечной, подкожной эмфиземы; раны в области левой ягодицы; раны «в средней трети ягодично-бедренной складки»; кровоподтеков на передней поверхности шеи справа.

Все отмеченные выше повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, ориентировочно незадолго (в пределах суток) до обращения за медицинской помощью. Возможность причинения данных повреждений 09.03.2022 не исключается.

Повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 3 межреберья, с отходящим раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, проникающим в плевральную полость, с образованием травматического правостороннего гемопневмоторакса, межмышечной, подкожной эмфиземы квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9. Меицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); повреждения в виде ран в области левой ягодицы, раны «в средней трети ягодично-бедренной складки» квалифицируются (каждая) как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; повреждение в виде кровоподтека расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (т.2 л.д.155-161);

- заключением эксперта (№) от 13.05.2022, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения в виде множественных ссадин в лобной и в правой скуловой областях. Вид повреждений дает основание считать, что они были причинены при воздействии тупого предмета, обладающего жесткостью, в результате трения (скольжения), возможно в сочетании с ударным воздействием. Учитывая, что заживление подобных повреждений обычно происходит в течение 10-15 суток, сам факт их обнаружения свидетельствует о том, что они могли быть причинены не более, чем за 10-15 суток до времени их выявления при обследовании в медицинской организации. Повреждения, выявленные у ФИО3, относятся к категории поверхностных и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.2 л.д.96-98).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше в приговоре доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, по мнению суда, полностью установлена, и является доказанной.

Проверив показания подсудимого о полном признании вины и оценивая их как достоверные, сопоставив их с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд ранее данные показания ФИО3 о неосторожном причинении тяжкого вредя здоровью потерпевшего расценивает как избранный им способ защиты.

Показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания, его показания и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, (ФИО)19, Свидетель №7, Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, поэтому их показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора. Некоторые разногласия в показаниях потерпевшего, подсудимого, указанных свидетелей суд находит незначительными, не влияющими на оценку доказательств и не опровергающими выводов суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Наличие у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО3, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, судом не установлено, как и причин для самооговора ФИО3

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям судебных экспертиз у суда не имеется. Экспертные заключения являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется. Содержание экспертных заключений, выводы экспертов не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз, не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного следствия о том, что именно он нанес удары ножом потерпевшему, суд находит достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку указанные показания не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО3 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

Действия потерпевшего, могущего своим поведением дать повод подсудимому нанести потерпевшему ножевое ранение в область грудной клетки справа, причинить тяжкий вред здоровью обороняясь от него, которое бы суд расценивал как аморальное или противоправное, либо в целях самообороны, судом не установлены.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий, в том числе, нанесение целенаправленного удара ножом в область расположения жизненно важных органов. Исходя из заключения судебно-медицинского эксперта, анализа характера и локализации повреждения в совокупности с иными вышеперечисленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО3 понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления именно такого вреда здоровью, который будет опасен для жизни человека.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО3 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. В отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

Назначая ФИО3 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства и по месту учебы характеризуется в целом положительно, не состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД и в КУЗ ВО «ВОКПНД», <данные изъяты> помогает родителям пенсионного возраста материально, работал до задержания.

Согласно заключению эксперта (№) от 23.03.2022 ФИО3 не страдает наркоманией, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т.2 л.д.111-112).

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> неофициальное трудоустройство, оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста, с неудовлетворительным состоянием здоровья и наличием тяжелых хронических заболеваний у матери подсудимого, состояние здоровья других родственников подсудимого, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, спортивные достижения подсудимого, принесение им извинений потерпевшему, которые потерпевший принял.

Иных характеризующих сведений о себе, своем состоянии здоровья, состоянии здоровья его членов семьи, родственников и свойственников, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы в рамках санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО3 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает, что оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничение свободы, предусмотренном санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания он направляется в исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб.

Подсудимый просил суд удовлетворить гражданский иск в разумных размерах.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, в силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая предъявленный гражданский иск, суд считает, что умышленными преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, физической болью и унижением, психическими переживаниями, отказом от работы на стройке, полноценного занятия спортом и активного образа жизни, наличием периодических болей в груди справа, вызванными причинением тяжкого вреда здоровью, с волнением по поводу выздоровления, дальнейшего состояния здоровья после перенесенной хирургической операции, возможностью реализации своих жизненных планов, наличием бытовых неудобств и болевых ощущений, нарушающими психическое благополучие и влекущими эмоциональные расстройства у потерпевшего, находящегося в молодом возрасте, и, принимая во внимание степень вины подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и причинения морального вреда, материальное положение подсудимого, оказывающего помощь родителям, до задержания получавшего среднюю ежемесячную зарплату в размере 25000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, суд снижает сумму морального вреда, взыскивая с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 100 000 руб., что будет в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Худайбердиева Агамырата виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Худайбердиеву Агамырату в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время его содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 09.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Худайбердиеву Агамырату удовлетворить частично.

Взыскать с Худайбердиева Агамырата в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- флеш-накопитель, в бумажном конверте, - хранить в материалах дела; - рукоятку от ножа, упакованную в бумажный конверт, края которого опечатаны, с пояснительным текстом и подписями уч. лиц и следователя; - клинок ножа, упакованный в бумажный конверт, края которого опечатаны, с пояснительным текстом и подписями уч. лиц и следователя; - свитер, брюки, упакованные в бумажную коробку с пояснительным текстом и подписями уч. лиц; - серую футболку, серые трусы, упакованные в бумажную коробку с пояснительным текстом и подписями уч. лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Воронежу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева