Решение по делу № 2А-687/2023 от 06.04.2023 - об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

УИД: 68RS0002-01-2022-002916-20

Дело № 2а-687/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Тамбовской области об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Тамбовской области об отмене решения от 17.08.2022 № 2 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В обоснование требований указал, что родился Узбекской ССР. Впервые в РФ переехал вместе с женой в 2007 году, однако в связи полученной травмой, вернулся в Узбекистан. 01.12.2010 с дочерью 22 и матерью 13 переехал на постоянное место жительство в РФ, . Мать и дочь получили гражданство РФ и проживают в г.Тамбове. С 2010 года состоит в браке с 2, от которой у него два сына Приговором мирового судьи Советского района г.Тамбова от 31.01.2022 был осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.06.2022 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ. Назначенное наказание в виде одного месяца принудительных работ отбыл и снят с учета ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области в связи с отбытием наказания. В связи с привлечением к уголовной ответственности и наличием испытательного срока до 30.01.2023 в отношении него УФСИН России по Тамбовской области 19.08.2022 приняло решение № 2 о не разрешении въезда в РФ сроком на 1 год до момента погашения судимости. На основании данного решения УМВД России по Тамбовской области 01.11.2022 приняло решение о депортации за пределы РФ. Данные решения считал противоречащими нормам как национального, так и международного законодательства. В Российской Федерации проживает его мать 13, дочь 14, сыновья 15 и 16, являющихся гражданами РФ. Его несовершеннолетние дети нуждаются в его материальной поддержке. Из Узбекистана выехал, снявшись с регистрационного учета,, там нет жилья, родных и знакомых. Исполнение решения о депортации будет нарушать его право невмешательства на личную, семейную жизнь. Ранее получал разрешение на временное проживание и в целях легализации на территории РФ обращался в Посольство Республики Узбекистан с заявлением об отказе от гражданства Узбекистана, получил ответ от 10.11.2016. В целях получения гражданства РФ направлял обращение на имя Президента РФ, на что получил ответ от 27.10.2017. Совершенное деяние относится к категории небольшой тяжести, назначенное наказание не связано с лишением свободы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть без него с участием его представителя - адвоката по ордеру ФИО2, которая административные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить, также уточнила в требованиях об обжаловании решения № 2 о не разрешении въезда от 17.08.2022, указание в иске 19.08.2022 является ошибочным, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области ФИО4, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Свидетель 13 в судебном заседании показала, что её сын ФИО1 прибыл на территорию РФ примерно в 2010 году и проживал со своей супругой 2 в , от которой у них родились . Она приехала на территорию РФ в 2013 году и проживала также в . В 2015 году стала гражданской РФ. По какой причине ФИО1 не приобрел гражданство РФ в тот период, пояснить не смогла. Примерно в 2019 году административный истец расторг брак с 2 и переехал в г.Тамбов. Алиментных обязательств у ФИО1 не было, поскольку он официально не был трудоустроен, однако работал и помогал своим несовершеннолетним детям.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3).

В отношении иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в том числе, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включена в том числе Федеральная служба исполнения наказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. В данный перечень включена в том числе Федеральная служба исполнения наказаний.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 23 декабря 2019 года № 1180 утвержден порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или не погашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ и за её пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 , является уроженцем Республики Узбекистан, документирован паспортом Республики Узбекистан.

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Также в приговоре указано, что ранее ФИО1 был судим 31.01.2016 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.01.2018 условно-досрочно на неотбытый срок до 22.02.2019 по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.01.2018; - 31.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свобод, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 , , решением № 2 УФСИН России по Тамбовской области от 17.08.2022 в соответствии с частью 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

УМВД России по Тамбовской области 01 ноября 2022 года вынесено решение о депортации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 за пределы Российской Федерации на основании пункта 11 статьи 31 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно сообщения УМВД России по Тамбовской области 22 ноября 2022 года ФИО1 был депортирован в Республику Узбекистан.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является как наличие у административного истца непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда, так и в целях обеспечения общественного порядка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным на то должностным лицом УФСИН России по Тамбовской области с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, в соответствии с требованиями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», реализация территориальным органом ФСИН России своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям.

Согласно справке УМВД России по Тамбовской области, представленной в адрес суда, ФИО1 в период с 01.12.2010 до 23.11.2022 постоянно пребывал (проживал) на территории РФ. С 03.12.2010 до 01.03.2011 был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: , С 01.03.2011 до 26.06.2011 был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: , . Получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия с 16.05.2011 по 16.05.2014, на основании которого был зарегистрирован по месту жительства в период с 25.06.2011 по 16.05.2014 по адресу: , . Также в отношении ФИО1 выносились обвинительные приговоры: - 28.05.2012 по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, - 29.10.2012 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, - 16.09.2014 по ч.1 ст.119 УК РФ, - 31.05.2016 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - 31.01.2022 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния административного истца, принято территориальным административным органом в рамках своей компетенции, при наличии законных оснований, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления препятствует иностранному гражданину в получении разрешения на временное проживание, вида на жительство и получению гражданства Российской Федерации.

Семейное положение ФИО1 , а также доводы административного истца о наличии устойчивых связей с Российской Федерацией, где проживает его мать 13, дочь Виктория ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Егор ДД.ММ.ГГГГ года рождения - граждане Российской Федерации не могут являться основанием для отмены Решения УФСИН России по Тамбовской области.

Принимая оспариваемое 3, административный орган отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за умышленное совершение преступления, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 непрерывно, до 22.11.2022 пребывал на территории РФ с 2010 года, при этом, согласно представленным документам, обратился в Консульский отдел Посольства Республик Узбекистан в РФ с вопросом о выходе из гражданства Республики Узбекистан только в 2016 году, с вопросом о приобретении гражданства РФ начал обращаться только в 2017 году, при этом его мать 13 была документирована паспортом гражданина РФ в 2015 году, его дочь Виктория также является гражданкой РФ.

Кроме того, в период с 2012 по 2022 годы административный истец 5 раз был осужден за совершения преступлений против жизни и здоровья граждан и 1 раз против собственности. За совершение преступления по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ судимость до настоящего времени не погашена.

Исходя из информации, направленной УМВД Росси по Тамбовской области врио начальника ОИН ФКУУИИ УФСИН России по Тамбовской области от 14.07.2022 в отношении ФИО1 , , проведены проверочные мероприятия с использованием АС ЦБД УИГ. В результате проверки по имеющимся МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за её пределами, установлено об отсутствии сведений в отношении ФИО1

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы препятствовали проживанию ФИО1 в стране гражданской принадлежности, не представлено, регистрации на территории РФ либо вида на жительство в РФ не имеет, недвижимого имущества на территории РФ у него нет, неоднократно совершал противоправные деяния, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, на территории Российской Федерации умышленно совершал преступления против жизни и здоровья граждан, а также против собственности, имеет не погашенную судимость.

При этом суд не может принять во внимание наличие двух несовершеннолетних детей административного истца на территории РФ, поскольку с 2019 года с ними не проживал, совместного хозяйства не вел, доказательств оказания материальной помощи несовершеннолетним детям суду не представлено, допросить в качестве свидетеля его бывшую супругу 20 не представилось возможным в виду отсутствия сведений о её месте нахождения. Кроме того, не разрешение въезда ФИО1 в РФ не является препятствием для исполнения его родительских обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Также суд принимает во внимание, что ранее в отношении ФИО1 Министерством Юстиции РФ было вынесено распоряжением от 05 сентября 2017 года № 4177-рн, которым признано пребывание в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО1 нежелательным. Данное Распоряжение решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.02.2018 было отменено. В связи с чем суд приходит к следующему выводу: ФИО1 , осознавая, что он является иностранным гражданином и в отношении него государственными органами РФ может быть принято решение о нежелательности его пребывания в РФ в связи с совершенным им умышленным преступлением, вновь совершает два умышленных преступления, по которым в 2022 году были вынесены обвинительные приговоры. Таким образом, его поведение создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое решение о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Исходя из положений части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что решение № 2 УФСИН России по Тамбовской области от 17.08.2022 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства является законным и обоснованным, УФСИН России по Тамбовской области вправе был вынести оспариваемое решение, в соответствии со своими полномочиями, его вынесение соответствует охраняемым законом целям, было обусловлено степенью общественной опасности административного истца.

Таким образом в удовлетворении административных исковых требований к УФСИН России по Тамбовской области об отмене решения № 2 от 17.08.2022 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Тамбовской области об отмене решения № 2 от 17.08.2022 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов