РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,
с участием в судебном заседании представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Обыденновой А.Л.,
истца ФИО1,
представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации города Иркутска, Муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска «Иркутскавтодор» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Иркутска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Иркутска проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, о компенсации морального вреда в связи с падением в результате некачественной уборки тротуара.
Установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в результате падения из-за неочищенной наледи на тротуаре около здания по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, 1 (МАОУ ДО <адрес> спорта «Юность»), ФИО1 причинен вред здоровью - закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава. На машине скорой помощи ФИО1 доставлена в МСЧ ИАПО. В последующем проходила лечение в ОГБУЗ «ИГКБ №».
В силу ст. 7, 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. При этом, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В соответствии со ст. 81 Правил благоустройства территории <адрес>, утв. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, санитарное состояние территории <адрес> обеспечивается посредством уборки от мусора, снега, льда.
Правила благоустройства территории <адрес> утверждены в целях улучшения эстетического облика города, санитарного и экологического состояния города, обеспечения безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии с п.5 ст. 84 Правил благоустройства, уборка тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега должна осуществляться в следующем порядке: а) очищение тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега; б) в течение 3 часов после очищения - распределение на тротуарах, пешеходных дорожках, дворовых территориях противогололедных материалов в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования».
Согласно ст. 109 Правил, контроль за соблюдением (выполнением) настоящих Правил осуществляется в форме постоянного обследования территории <адрес>, в том числе проверки информации о нарушении гражданами, должностными лицами, юридическими лицами настоящих Правил, фиксации нарушений настоящих Правил, установленных в ходе такого обследования, составлении протоколов об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно информации, предоставленной комитетом городского обустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №д-574б/24, в соответствии с техническим паспортом пер. Кооперативный имеет категорию «Улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке». В связи с отсутствием достаточного финансирования и заявок на очистку указанного переулка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., очистка тротуаров и проезжей части по пер. Кооперативному не производилась.
Таким образом, в нарушение перечисленных выше норм, контроль органом местного самоуправления за своевременной уборкой тротуара около здания по адресу: <адрес> (МАОУ ДО <адрес> спорта «Юность»), осуществлен не был. Неисполнение и несвоевременное исполнение данных обязанностей повлекло за собой причинение вреда здоровью ФИО1
У ФИО1 усугубились имевшиеся ранее заболевания, она практически не имеет возможности самостоятельно передвигаться без помощи трости, мучают постоянные боли.
Согласно ч. 1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из основных способов защиты гражданский прав является компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в том числе при совершении противоправного деяния (преступления), суд может возложить на нарушителя (виновное лицо) обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе морального, четко регламентированы главой 59 РФ.
Кроме того, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N233 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (п. 1-3 ст. 1073 ГК РФ), и др.).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Способ и размер компенсации морального вреда регламентирован законодателем в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N21 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние истца ФИО1, требования разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда определена в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор просит суд взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет городского обустройства администрации <адрес>, МУП <адрес> «ИркутскАвтодор».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение третьего лица МУП <адрес> «Иркутскавтодор», данное юридическое лицо с согласия стороны истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель процессуального истца Обыденнова А.Л., истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчиков – администрации <адрес> – ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, МУП <адрес> «Иркутскавтодор» - ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывам на иск. Просили отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица – Комитета городского обустройства администрации <адрес> - ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 не признала.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим материальным благам относятся, в том числе: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Обратившись с данным иском в суд, прокурор в интересах ФИО1 указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком администрацией <адрес> обязанностей по содержанию тротуаров улиц в весенний период, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения из-за неочищенной наледи на тротуаре около здания по адресу: <адрес> (МАОУ ДО <адрес> спорта «Юность»), ФИО1 причинен вред здоровью - закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава, в связи с чем ей причинены физические и нравственные страдания.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: з/повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава, со слов: травма в быту, ДД.ММ.ГГГГ упала на улице на правую конечность. Первичное обращение в приемное отделение ОГАУЗ МСЧ ИАПО. Осмотрена травматологом-ортопедом, выполнена рентгенография, МСКТ, даны рекомендации и с диагнозом: Ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава. Закрытое повреждение КСА левого голеностопного сустава. Рекомендовано продолжить лечение по месту жительства. КТ: признаки остеоартроза обоих тазобедренных суставов.
Согласно информации ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, карты вызова СМП, ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 был зарегистрирован вызов бригады СМП с номера телефона № от «сотрудницы» по адресу: <адрес>, дворец спорта «Юность», к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с поводом «травма ноги». Вызов обслужен своевременно, пациентка эвакуирована бригадой СМП в ОГАУЗ «МСЧ ИАПО» для дальнейшего оказания специализированной медицинской помощи.
Согласно информации главного врача Клинической больницы ИНЦ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора, ФИО1 в больницу с травмой нижней конечности не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к неврологу ФИО13СМ, с жалобами на боли в правой стопе, затруднение при ходьбе после травмы. Также жаловалась на периодически боли в шее, правой руке, которые усиливаются при движениях, ограничение движений в шее. Боли в пояснично-крестцовой области, в ногах, головокружение, боли в коленях, локтевых суставах, иногда подкашивается. Сообщила, что в феврале 2023 года получила травму правой ноги и что до сих пор лечится в травмпункте, но никаких документов не представила. Была осмотрена врачом неврологом. Установлен клинический диагноз: Основной: Вертеброгенная люмбаишалгия, радиокулопатия Л5-S1 слева, непрерывно-рецидивирующее течение, выраженный болевой синдром, легкий парез левой стопы. Сопутствующий: Вертеброгенная цервикобрахиалгия с двух сторон, хроническое течение, выраженный стойкий болевой синдром. Вертеброгенная торакалгия слева, хроническое течение, умеренный болевой синдром. Цереброатеросклероз, Артериальая гипертензия 2 ст. 3 ст. риск 4. Умеренные вестибуло-кохлеарные нарушения. Умеренные эмоциональные волевые и когнитивные нарушения. Назначено обследование, лечение. От ДД.ММ.ГГГГ имеется справка № из травмпункта ОГБУЗ ИГКБ № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент выдачи справки лечится в травмпункте с диагнозом: закрытое повреждение КСА правого голеностопного сустава правой стопы.
Согласно справке ОГАУЗ Медсанчасть ИАПО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращалась за медицинской помощью в отделение травматологии МСЧ ИАПО ДД.ММ.ГГГГ. Доставлена БСМП с диагнозом: з/перелом шейки левого бедра. В отделении на основании данных жалоб, анамнеза, клиники, данных рентгенологических исследований выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава. Закрытое повреждение КСА правого голеностопного сустава.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ врача ревматолога Иркутского диагностического центра, ФИО1 обратилась с жалобами на боли в правой стопе, в области левого бедра, в нижней части спины. Анамнез заболевания: боли в суставах и позвоночнике длительно. Наблюдается у невролога по поводу вертеброгенной дорсалгии. В апреле 2023 года перелом правой стопы (при подворачивании стопы), до июня иммобилизация гипсом, сохраняется болевой синдром. Диагноз: Полиостеоартроз с поражением кистей 1 ст., двусторонний гонартроз 0-1 <адрес> коксартроз 2 стадии, с тендинитом ягодичных мышц слева. Вторичный остеоартроз 1-х плюснефаланговых суставов стоп, голеностопных суставов 0-1 <адрес> во втором плюсне-фаланговом суставе стопы справа. Теносиновит задней большеберцовой мышцы и лигаментопатия передней таранно-малоберцовой связки справа. ФН 1.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно получила травму – закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава.
Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-?3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Помимо Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в качестве полномочия органов местного самоуправления закрепляет ст. 13 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».
Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Под указанной ранее дорожной деятельностью согласно ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п. 5 ст. 11 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы г. Иркутска от 20 мая 2004 года № 003-20-430537/4, в ведении городского округа находится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.1 Административного регламента осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска Иркутской области от 4 июня 2012 года № 031-06-1105/12 «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения города Иркутска» (далее - Административного регламента осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения города Иркутска), органом, осуществляющим муниципальный контроль, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществление муниципального контроля, является департамент дорожной деятельности и транспорта Комитета городского обустройства администрации города Иркутска.
В соответствии с п. 7 Положения о Комитете городского обустройства администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 27 мая 2011 г. № 005-20-230343/1, комитет является юридическим лицом, учрежденным в форме муниципального казенного учреждения, имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, закрепленное за Комитетом в установленном порядке, имеет лицевые счета, открываемые в структурном подразделении администрации города Иркутска, осуществляющем полномочия финансового органа, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и иные права и осуществлять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п. 13 Положения о Комитете городского обустройства администрации города Иркутска, к одной из основных задач Комитета городского обустройства администрации города Иркутска относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Иркутска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также обеспечение транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности города Иркутска и не переданных во владение третьим лицам (за исключением мостов).
В соответствии с требованиями Национального Стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы», утвержденного приказом Росстандарта 26.09.2017 N 1245-ст установлены группы улиц (таблица 4.1); сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части: дорога относится к группе улиц Д, сроки устранения на улицах группы Д: рыхлого или талого снега в течении 6 часов с момента окончания снегопада и (или) метели; зимней скользкости в течение 5 часов с момента ее обнаружения. (таблица 8.1); требования к состоянию обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств (таблица 8.2); сроки проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях (таблица 8.4).
На территории <адрес> также действуют Правила благоустройства территории <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах благоустройства территории <адрес>» (далее - Правила благоустройства <адрес>).
Исходя из содержания положений ст. 84 Правил благоустройства г. Иркутска следует, что уборка тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега должна осуществляться в следующем порядке: очищение тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега; в течение 3 (трех) часов после очищения - распределение на тротуарах, пешеходных дорожках, дворовых территориях противогололедных материалов в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования».
На основании ст. 86 Правил благоустройства г. Иркутска процесс снегоочистки предусматривает следующие этапы: выдержку (период от начала снегопада до внесения противогололедных материалов в снег, продолжительность которого зависит от интенсивности снегопада и температуры воздуха и должна исключать возможность образования на дорожном покрытии снежно-ледяных накатов), обработку покрытий противогололедными материалами, интервал, сгребание и сметание снега.
В соответствии с п. 5 ст. 86 Правил благоустройства г. Иркутска при образовании на краю проезжей части значительного снежного вала после прохождения колонны плужно-щеточных снегоочистителей (скола после работы автогрейдерной техники) необходимо в течение 3 (трех) часов производить раздвигание вала на: а) перекрестках; б) остановках общественного транспорта; в) пешеходных переходах; г) площадках для стоянки и остановки транспортных средств; д) въездах на внутриквартальные проезды, территории общественных зданий и организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом городского обустройства администрации <адрес> (Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Иркутскавтодор» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в городе Иркутске в 2023 году в соответствии с Приложениями №№ к контракту.
Согласно пункту 7.1 муниципального контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.
Подрядчик в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, а также перед третьими лицами за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу физических лиц и/или имуществу юридических лиц при выполнении работ, в том числе при нарушении техники безопасности при выполнении работ, а также в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, возникших в результате выполнения работ (пункт 7.16 контракта).
Из Технического задания (Приложения N 1) к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осеннее-зимний период уборки устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной задачей осеннее-зимней уборки автомобильных дорог является обеспечение бесперебойной работы городского транспорта и обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе передвижения пешеходов. В осеннее-зимний период уборка проезжу части автомобильных дорог осуществляется с применением специализированной техники и противогололедных материалов. Процесс снегоочистки предусматривает следующие этапы: выдержку (период от начала снегопада до внесения противогололедных материалов в снег, продолжительность которого зависит от интенсивности снегопада и температуры воздуха и должен исключать возможность образования на дорожном покрытии снежно-ледяных накатов), обработку покрытий противогололедными материалами, интервал, сгребание и сметание снега. Состав основных работ по содержанию автомобильных дорог в осеннее-зимний период: очистка от снега и льда элементов обустройства автомобильных дорог, в том числе остановок общественного транспорта, павильонов, тротуаров и других объектов. Снег и снежно-ледяные образования должны убираться полностью со всей ширины тротуара. На покрытии тротуаров, служебных проходов искусственных сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах общественного транспорта не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Обработка тротуаров, остановок общественного транспорта фрикционным материалом, исключающим скольжение во время движения пешеходов, при обледении покрытий производится по мере необходимости.
Как установлено судом в ходе настоящего судебного разбирательства из пояснений представителей ответчиков, свои обязательства МУП <адрес> «Иркутскавтодор» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перед заказчиком Комитетом городского обустройства администрации <адрес> исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом о приемке выполненных работ за март 2023 года. В соответствии с техническим паспортом пер. Кооперативный имеет категорию «Улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке». На момент имеющегося в материалах дела фотоотчета от ДД.ММ.ГГГГ, тротуар по автомобильной дороге пер. Кооперативный был прометён. Следов противогололедной обработки не выявлено. На асфальтобетонном покрытии тротуара присутствовал снежный накат общей толщиной на более 0,8 см.
Согласно информации директора МАОУ ДО <адрес> школа «Дворец спорта «Юность» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес>, «ДД.ММ.ГГГГ в здание Дворца спорта «Юность», расположенное по адресу: <адрес>, вошла посторонняя женщина (ФИО1) и пыталась проникнуть в учреждение. Ее остановил охранник перед пропускным турникетом и попросил представиться. ФИО1 категорически отказалась назвать ФИО, но потребовала вызвать ей скорую помощь. С ее слов, она шла по улице, упала и самостоятельно не может добраться до дома из-за боли в ноге. При этом вела себя агрессивно и истерично - доставала из кармана бумагу, рвала и бросала ее на пол, разговаривала возбужденно, на повышенных тонах, переходя на крик, и продолжала настоятельно требовать вызова скорой помощи. Тогда ФИО2, вахтер учреждения, стала вызывать скорую помощь на адрес Дворца спорта «Юность», но ФИО1 выхватила трубку телефона из рук вахтера и далее сама разговаривала с оператором. До приезда скорой помощи она стояла в фойе, на вопросы работников о ее состоянии здоровья не реагировала. Медицинская бригада приехала в течение получаса и увезла ФИО3. После отъезда была просмотрена видеозапись с наружной камеры наблюдения. На записи было видно, что ФИО1 шла с тростью в руке от <адрес> переулку. Во время движения оглядывалась, смотрела по сторонам, не падала и не могла получить травму. Затем целенаправленно вошла во Дворец спорта «Юность». Видеозапись хранилась в архиве 30 дней. В настоящее время отсутствует».
В целях проверки вышеизложенной информации судом допрошены в качестве свидетелей сотрудники МАОУ ДО Дворец спорта «Юность»: ФИО9, заместитель директора, ФИО10, главный инженер, ФИО2, вахтер, которые в судебном заседании подтвердили информацию, изложенную в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд полагает, что по делу отсутствует причинно-следственная связь между полученной травмой истцом и действиями ответчиков, и как следствие, отсутствуют основания для возмещения ответчиками морального вреда.
В частности, отсутствуют доказательства падения истца именно в том месте, которое подлежит обслуживанию ответчиком – <адрес>, по факту произошедшего события истец не обращалась в компетентные органы для составления соответствующих документов, на место ее предполагаемого падения не вызывались сотрудники полиции, МЧС, которые могли бы засвидетельствовать обстоятельства получения истцом травмы, указанные ею в иске, и подтверждали бы конкретное место ее падения и наличие гололеда в месте падения.
Судом также учитывается, что с претензией ФИО1 обратилась в Комитет городского обустройства администрации горда Иркутска спустя 8 месяцев со дня получения травмы.
Доказательств применения мер административной ответственности к ответчику МУП <адрес> «Иркутскавтодор» за ненадлежащее содержание тротуаров и дорог общего пользования в материалах дела не имеется.
Судом также учитывается, что согласно материалам дела, никаких жалоб по поводу ненадлежащей уборки тротуара к ответчикам не поступало. На работников МУП <адрес> «Иркутскавтодор», непосредственно производивших уборку тротуара по Кооперативному переулку, <адрес>, либо иных лиц никаких взысканий не накладывалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение исковых требований, как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации города Иркутска, Муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска «Иркутскавтодор» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.