Судья Тарасова Е.В. УИД: 76RS0024-01-2022-002965-59
Дело №33а-5691/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 г. город Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 января 2023 г. по административному делу №2а-266/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 об оспаривании постановления, устранении допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по доверенности ФИО5 в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд города Ярославля с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 от 11 июля 2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства № от 4 апреля 2022 г., возложении обязанности приостановить исполнительное производство на период действия моратория.
В обоснование административного иска указано, что по указанному выше исполнительному производству с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО6 <данные изъяты> рубля в качестве компенсации доли в общем имуществе. Истец обратилась в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительных действий и взысканий по исполнительному документу на период действия моратория, в удовлетворении которого отказано, с чем истец не согласна.
Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 января 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным постановление от 11 июля 2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.
С указанным решением не согласился административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Частично удовлетворяя требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства в отношении административного истца в связи с введением моратория по имущественным взысканиям. В части отказа в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства суд указал, что срок действия моратория на момент рассмотрения дела окончен, ввиду чего отсутствуют правовые основания для приостановления исполнительного производства.
С выводом суда об удовлетворении требований ФИО1 судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 4 апреля 2022 г. в Отделении судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля.
Постановлением судебного пристава от 12 мая 2022 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
В рамках указанного исполнительного производства должник ФИО1 обратилась в Отделение судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительных действий и взысканий по исполнительному документу на время действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497.
Постановлением судебного пристава ФИО7 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что сведений о банкротстве заявителя не имеется, заявление о признании должника банкротом не подавалось.
Суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения пункта 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не учел следующее.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения пункта 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц, которые отвечают признакам должника ы смысле, придаваемом этому понятию законодательством о банкротстве.
ФИО1 в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с точки зрения вышеуказанных правил, не входит.
В письме Министерства юстиции Российской Федерации от 7 мая 2022 г. №04-52513/22 «По вопросу применения постановления Правительства от 28 марта 2022 г. №497» также указывается, что исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен до введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закон №127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства Российской Федерации №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, административным истцом доказательств того, что в отношении неё кредиторами или ею самой подавалось заявление о банкротстве, вопрос, о принятии которого не был решен к дате введения моратория, а также доказательств того, что обстоятельства, явившиеся основанием для введения моратория каким-либо образом негативно на неё повлияли, ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд первой инстанции не представлено.
Напротив, материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет доход от трудовой деятельности в Акционерном обществе <данные изъяты> имеет счета в банках и кредитных организациях, располагает недвижимым имуществом.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовало предписаниям вышеизложенных положений закона.
По изложенным мотивам, решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о приостановлении исполнительного производства является правильным с учетом того обстоятельства, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 января 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи