РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-13495/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» неустойку за нарушение предусмотренного договором участия срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) за период с 01.02.2021 по 16.10.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены Договора, неустойку за нарушение срока компенсации денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 25.03.2022 по 15.08.2022 в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец мотивирует свои требования тем, что 03.12.2018 между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» и ООО МИЦ «Сити-сигма» был заключен Договор ВТ/8-034-Ю участия в долевом строительстве. 25.10.2019 все права и обязанности по Договору были переданы ФИО1 по Соглашению № ВТ/8-034-Ю/49 об уступке права и переводе долга по Договору участия в долевом строительстве № ВТ/8-034-Ю от 03.12.2018 г. Предметом договора является постройка (создание) объекта недвижимости в виде отдельного жилого помещения (квартиры), секция 1, этаж 7, условный номер 67, порядковый номер на площадке 7, количество комнат 2, общая приведенная площадь 45,81 кв.адрес договору, цена объекта составила – сумма Срок передачи объекта не позднее 31.01.2021 года. Однако Ответчик передал Объект долевого строительства Истцу по Акту приема-передачи только 16.10.2021г. Истец 09.03.2022 направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения от 16.10.2021г. к Договору участия в долевом строительстве № ВТ/8-034-Ю (приложение № 4) общая адрес строительства составила 45,60 кв.м. и уменьшилась на 0,21 кв.адрес истца о соразмерном уменьшении цены договора также не удовлетворено. Истец 09.03.2022 отправила по адресу Ответчика претензию с требованием выплаты неустойки, которое получено ответчиком 14.03.2022 года и оставлено им без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2018 года между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» и ООО МИЦ «Сити-сигма» был заключен Договор№ ВТ/8-034-Ю участия в долевом строительстве.

На основании Соглашения № ВТ/8-034-Ю/49 от 25.10.2019 об уступке права и переводе долга по Договору участия в долевом строительстве № ВТ/8-034-Ю от 03.12.2018 г. все права и обязанности по Договору были переданы ФИО1

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 настоящего Договора, произвести Отделочные работы и передать Объект долевого строительства и выполненные Отделочные работы Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Договора в размере, определенном разделом 4 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего Договора, а также выполненные Отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора.

Под Объектом недвижимости согласно п. 1.4 Договора понимается многоэтажный жилой дом, корпус № 8, общей проектной площадью 23 073,33 кв.м., количество этажей 8-9-13+1 подземный, строительство которого осуществляется по адресу:адрес, адрес, 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499.

Под Объектом долевого строительства согласно п. 1 Соглашения понимается жилое помещение, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящее в состав указанного Объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств Участника, а именно: отдельное жилое помещение (квартира), секция 1, этаж 7, условный номер 67, порядковый номер на площадке 7, количество комнат 2, общая приведенная площадь 45,81 кв.м.

Согласно платежным документам, истец полностью оплатила стоимость объекта в размере сумма

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с 01.01.2021 года.

Таким образом, Застройщик обязался передать Объект долевого строительства Участнику не позднее 31.01.2021 года.

Ответчик передал Объект долевого строительства Истцу по Акту приема-передачи только 16.10.2021 года.

Ответчику вручена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства. Требование ответчиком исполнено не было.

Объект долевого строительства (квартира) истцом приобретался для личных нужд.

Просрочка исполнения обязательств застройщика на момент вынесения решения по настоящему делу (за период с 01.02.2021 по 16.10.2021) составляет 258 дней.Таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в следующем размере: 3 907 593,00 × 258 × 2 × 1/300 × 6.75%, что составляет сумма.

Вместе с тем, Истцом при расчете неверно указана ключевая ставка.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, днем исполнения обязательства является день, в который или не позднее которого оно должно быть исполнено.

По условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 31.01.2021 года. Эта дата и является последним днем исполнения обязательства.

На указанную дату размер ключевой ставки (приравненной к ней ставки рефинансирования) ЦБ РФ составлял 4.25%, а не 6.75%, как указывает Истец.

Таким образом, неустойка за указанный период составляет:

3 907 593,00 × 258 × 2 × 1/300 × 4.25% = сумма

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка за нарушение предусмотренного договором участия срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сдачи квартиры в размере сумма.

Истцами было заявлено требование в части взыскания компенсации за уменьшение фактической площади квартиры в размере сумма

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения от 16.10.2021г. к Договору участия в долевом строительстве № ВТ/8-034-Ю (приложение № 4) общая адрес строительства составила 45,60 кв.м. и уменьшилась на 0,21 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Договора составляет сумму в размересумма.

Таким образом, согласно адрес соглашения Застройщик обязан возвратить Участнику разницу между окончательной и оплаченной ценой Договора в размере сумма, в связи с чем суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за уменьшение фактической площади квартиры в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – сумма суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока компенсации денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 25.03.2022 по 15.08.2022 в размере сумма истцом представлен расчет.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку расчет арифметически верен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, дополнительного соглашения, с учетом размера ставки рефинансирования, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, ответчиком расчет не опровергнут.

При этом суд учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер компенсационной выплаты, период просрочки выплаты находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение срока компенсации денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. разъясняет, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма в пользу истца.

Статьями 98 и 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 предоставить ООО "ЛОГИТЕК" отсрочку по исполнению решения суда до 30.06.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...паспортные данные...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ОГРН <***>,ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.02.2021 по 16.10.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет соразмерного уменьшения цены Договора сумму в размере сумма, неустойку за нарушение срока компенсации денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 25.03.2022 по 15.08.2022 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья Федотов Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.