№***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2022 года <*****>

Судья ФИО2 районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1

дата рождения: <дата> года рождения

уроженца: <*****>

работающий: ООО СК «Доммастер», механиком

проживающего по адресу: <*****>43

зарегистрированного по адресу: там же

семейное положение: женатого, на иждивении сын Никита, <дата> года рождения

документ, удостоверяющий личность: <***>

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: 2 раза

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что <дата> в 10 час. 58 мин. у <*****>, управляя автомобилем марки №***, в нарушении требований п.14.1, 1.5 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил травмы, согласно заключения эксперта №*** от <дата>, причинившее средней тяжести вред здоровья, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает в полном объеме. Обстоятельства, совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал. Автомобиль марки Mazda №*** принадлежит на праве собственности ФИО1 Признает, что <дата> ФИО1 управлял данным автомобилем. Признает, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.14.1, 1.5 ПДД, также признает, что все телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> в отношении Потерпевший №1, последний получил в результате ДТП <дата>. Просит назначить наказание в виде административного штрафа, сделал для себя определённые выводы, впредь такого не повторится. Просит не лишать права управления транспортными средствами, поскольку характер работы связан с необходимостью наличия водительского удостоверения, так как ездит по строительным объектам, может потерять работу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, изложены верно.

В судебном заседании пояснил, что все телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> за №*** в отношении Потерпевший №1, последний получил в результате ДТП <дата>. Вопрос о назначении вида и размера наказания оставляет на усмотрение суда. Уточнил, что ФИО1 принес свои извинения.

Должностное лицо – государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» майор полиции ФИО2 Т.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие ФИО2 Т.Ю.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся по делу лиц, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, с учетом признания вины самим ФИО1, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО1, <дата> в 10 час. 58 мин. у <*****>, управляя автомобилем марки Mazda CX5, №***, в нарушении требований п.14.1, 1.5 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил травмы, согласно заключения эксперта №*** от <дата>, причинившее средней тяжести вред здоровья. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данный вывод подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом <*****>0 об административном правонарушении от <дата> (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <*****>8 от <дата> (л.д.4);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от <дата> (л.д.9);

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10);

- фото к ДТП (л.д.11-13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>9 от <дата> с бумажным носителем к нему (л.д.14-15);

- протоколом объяснений ФИО1 от <дата> (л.д.16);

- карточкой операций с ВУ (л.д.17);

- параметрами поиска правонарушений (л.д.18);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.19):

- справкой №*** БУЗ «ФИО2 городская больница №*** МЗ УР» от <дата> (л.д.20);

- копией медицинской карты №*** БУЗ «ФИО2 городская больница №*** МЗ УР» (л.д.23);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Потерпевший №1 (л.д.29);

- заключением эксперта №*** от <дата> в отношении Потерпевший №1, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлено повреждение характера гемартроза левого коленного сустава (кровь в полости коленного сустава 100 мл.), закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени, причинившие, в совокупности, средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в сок, не противоречащий указанному в определении (л.д.36-37);

-протоколом объяснений Потерпевший №1ПЕ. от <дата> (л.д.35).

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 <дата> были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Полагаю, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.14.1, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, а потому, ФИО1 должен понести административное наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно дана юридическая оценка действиям ФИО1, а именно, что последний нарушил требования п.14.1, п.1.5 ПДД РФ, что в результате виновных действий водителя ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства, потому, полагаю, что действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании достоверно установлено, что управляя автомобилем <дата> при обстоятельствах, указанных выше, водитель ФИО1, проигнорировал требования п.1.5 ПДД РФ, п.14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего нерегулируемый пешеходный переход, что находится в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями для Потерпевший №1, а именно, причинение вреда здоровью, средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах, полагаю, что действия ФИО1 объективно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ФИО1 повторно совершил однородное правонарушение (третий раз в области дорожного движения), то есть совершил настоящее административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ признано судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1., что позволяет сделать вывод и о его не желании соблюдать безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Кроме того, необходимо учесть и то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не пытается уйти от административной ответственности, дает в судебном заседании правдивые показания, принес извинения перед потерпевшим имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым ФИО1 назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, однако с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде: административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (<***>)

ИНН: №***

КПП: №***

р\с 40№***, банк получателя: отделение – НБ Удмуртской Республики, КБК: 18№***, БИК №*** ОКТМО: №*** УИН: 18№***.

Кроме того, разъяснить ФИО1 что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа, а также уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью ФИО2 районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В.Аганина