УИД 31RS0016-01-2022-005841-61 Дело № 2-4584/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Макушиной О.Н.,
с участием истицы, представителя ответчиков - ФИО1 (по доверенностям),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» об установлении факта неиспользования права приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт неиспользования ею права приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации в период с 22 июня 1993 г. по 2 октября 1993 г. и признать за нею право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение № секции № (оно же № согласно поэтажного плана 6 этажа), состоящее из одной комнаты, общей площадью 12,5 кв.м., расположенное по адресу: .
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16 ноября 2020 г. на основании заключенного договора социального найма МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение № секции № (оно же № согласно поэтажного плана 6 этажа), состоящее из одной комнаты, общей площадью 12,5 кв.м., по адресу: .
Ранее, по договору № найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 28 октября 2011 г. ФИО2 на основании распоряжения администрации г. Белгорода «О закреплении койко-мест в общежитии по ул. 5 Августа, д. 2» от 6 июля 2010 г. № в найм была предоставлена жилая площадь 6,0 кв.м. в комнате №, в муниципальном общежитии по .
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает только истица.
В декабре 2021 г. ФИО2 обращалась в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о передаче ей в собственность вышеуказанного жилого помещения в порядке приватизации.
Согласно ответу директора МКУ «Городской жилищный фонд» от 30 декабря 2021 г. №, в удовлетворении ее заявления отказано в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие, что она не воспользовалась правом на приватизацию в период с 22 июня 1993 г. по 2 октября 1993 г.
В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала.
Представитель ответчиков администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» - ФИО1 (по доверенностям) не возражала против удовлетворения заявленных требований в части установления факта неиспользования права приватизации, при этом возражала против удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, считая его преждевременным, так как после получения решения суда об установлении соответствующего факта истица не лишена возможности повторно обратиться с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу статей 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Истица ссылается на необходимость установления факта неиспользования ею права приватизации в период с 22 июня 1993 г. по 2 октября 1993 г. в связи с тем, что в настоящее время она намерена приватизировать занимаемое ею жилое помещение, для чего должна представить в уполномоченный орган данные о том, что в указанный период она не участвовала в приватизации жилых помещений, однако документально подтвердить указанный факт она не может, поскольку в указанный период времени она проживала по адресу: без регистрации.
Изложенные истицей обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что указанная квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, тете истицы - ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2012 г. Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности супругу тети - ФИО5, в связи с чем истица не могла принимать участие в приватизации данной квартиры.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у них отобрана подписка, приобщенная к материалам дела. Доказательств, опровергающих их пояснения, суду не представлено.
Судом установлено, что истица была зарегистрирована и проживала в общежитии ОГАПОУ «Белгородский техникум промышленности и сферы услуг», расположенном по адресу: -а с 26 февраля 1991 г. по 22 июня 1993 г.
Согласно справке ОГАПОУ «Белгородский техникум промышленности и сферы услуг» от 14 июля 2022 г. №, правом приватизации истица не воспользовалась в соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат.
В период с 2 октября 1993 г. по 31 июля 2020 г. истица была зарегистрирована в общежитии по , где ей было предоставлено койко-место, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» от 9 декабря 2021 г. С 31 июля 2020 г. по настоящее время истица зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания своих требований.
Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке статьи 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований об установлении факта неиспользования ФИО2 права приватизации в период с 22 июня 1993 г. по 2 октября 1993 г.
Доказательств того, что до указанного периода и после истица принимала участие в приватизации ответчиками не представлено.
Тот факт, что изолированное жилое помещение № секции № (оно же № согласно поэтажного плана 6 этажа), состоящее из одной комнаты, общей площадью 12,5 кв.м., по адресу: было предоставлено истице для проживания на условиях социального найма, подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 16 ноября 2020 г. № 281 и представителем ответчиков не оспаривается.
В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
С учетом указанных обстоятельств, совокупности представленных сторонами доказательств, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на изолированное жилое помещение № секции № (оно же № согласно поэтажного плана 6 этажа), состоящее из одной комнаты, общей площадью 12,5 кв.м., по адресу: порядке приватизации.
Суду не приведено доводов и не представлено доказательств, на основании которых он пришел бы к иному выводу по делу.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» об установлении факта неиспользования права приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Установить факт неиспользования права приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации ФИО2 в период с 22 июня 1993 г. по 2 октября 1993 г.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение № секции № (оно же № согласно поэтажного плана 6 этажа), состоящее из одной комнаты, общей площадью 12,5 кв.м., расположенное по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2022 г.
Решение26.07.2022