Дело №2а-3395/2022

44RS0002-01-2022-004010-54

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Поповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по административному исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий, направленных на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по фабричному округу г. Костромы ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие»; в рамках исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Костромы; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ... ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 297098,83 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинский районный суд г. Костромы, а именно:

1. Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

2. Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать Арестованное и изъятое имущество на хранение;

3. Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

4. Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

5. Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): 5.1. об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; 5.2. о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; 5.3. сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); 5.4. о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

6. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

7. Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник-старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств (факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца, факт соблюдения сроков обращения в суд), указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по делу №, удовлетворены частично требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. С ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы сумма ущерба в порядке суброгации 293 118 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6131,18 руб., всего 299 249 рублей 18 коп. Решение вступило в законную силу.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по указанному исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель запросил сведения из банков, в ГИБДД МВД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестре, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислен страховые взносы, о размере пенсии, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сделаны запросы к операторам связи, в ФНС, в Управление ЗАГС, в УМВД по Костромской области.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что сведения о пенсии должника, о доходах отсутствуют, права должника на объекты недвижимого имущества на территории РФ не зарегистрированы, сведения о наличии на учете в ГИБДД о зарегистрированных на должника ТС отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

dd/mm/yy судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника (...), в ходе которого должник по данному адресу не установлен. Как указано в акте совершения исполнительских действий, со слов собственника квартиры ФИО6 - должник в квартире не проживает около 10 лет.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 297099 руб., взыскателю перечислено 2150 руб. На момент рассмотрения дела исполнительное производство №-Ип судебным приставом-исполнителем ФИО1 не окончено.

Проанализировав материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии бездействия при исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-Ип со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, являются несостоятельными.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель ФИО1, возбуждая исполнительное производство №-Ип, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, установив 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в пунктах 11-14 указанного постановления на должника возложила обязанности на должника по предоставлению судебному приставу- исполнителю сведений о принадлежащих ему правах на имущество, о его счетах, о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа должником, об указании видов доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель произвела исполнительные действия и приняла меры принудительного исполнения, в соответствии с требованиями ст. 2,4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждения истца в исковом заявлении о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, не применила необходимые меры принудительного исполнения, опровергаются материалами исполнительного производства.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые ссылается истец в административном исковом заявлении, не содержат положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя к истребованию именно тех сведений и совершению именно тех исполнительских действий, которые указаны в исковом заявлении.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения. То есть судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, наделённое полномочиями по исполнению исполнительных документов, самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, а также перечень необходимых запрашиваемых сведений, в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, и, в данном случае, такие сведения судебным приставом-исполнителем ФИО1 были запрошены, ответы соответствующими органами представлены, что подтверждается сводкой и ответами на запросы.

Административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено.

Тот факт, что до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, в том числе в результате исполнительных действий и мер принудительного исполнения, указанных выше, в установленный законом срок, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не подтверждает, что права взыскателя нарушены оспариваемыми бездействиями должностных лиц.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате какого-либо бездействия со стороны судебных приставов, начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фабричному округу УФССП России по Костромской области взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено, отсутствует в материалах исполнительного производства.

Принимая во внимание того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены и осуществляются все необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительное производство не окончено, при этом сам по себе факт неисполнения должником исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий, направленных на взыскание задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.