Решение по делу № 2-3018/2022 от 17.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на лечение.

58RS0027-01-2019-004561-73

Дело №2-86/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

с участием прокурора Потапова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; денежные средства в связи с частичной утратой трудоспособности пропорционально среднемесячному заработку – 32938, 68 руб. в качестве задолженности по утраченному истцом заработку с даты подачи иска бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

31.03.2022 г. определением суда СПАО «Ингосстрах» было привлечено в качестве соответчика по данному делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, и, с учетом последних уточнений от 08.02.2023 г., просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; 54426,65 руб. в счет возмещения частичной утраты трудоспособности в качестве задолженности по утраченному заработку за период с 01.06.2020 г. по 28.02.2023 г.; денежные средства в размере 1700,83 руб. в связи с частичной утратой трудоспособности пропорционально среднемесячному заработку (34016,66 руб.) начиная с 01.03.2023 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; расходы на лечение в размере 2050 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. В письменных возражениях указала на получение травм ФИО1 ввиду грубой неосторожности в ее действиях и отсутствие вины ОАО «РЖД», в связи с чем полагала, что размер возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда подлежат обязательному уменьшению. Также указала, что возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании, поскольку между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от 15.08.2018 г. Возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности в связи с утраченным заработком истца, просила снизить сумму образовавшейся задолженности и размер ежемесячных платежей утраченного заработка ввиду грубой неосторожности в действиях самой пострадавшей. Кроме того, указала, что заявленные расходы на медицинские услуги не могут быть взысканы с ответчика, так как обеспечение данными видами услуг возможно в рамках гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска. В дополнениях к возражениям на иск указала, что СПАО «Ингосстрах» считает неверным представленный истцом расчет размера среднего заработка. Считала верным рассчитать средний заработок путем деления общей суммы заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12, то есть разделив 392924,84 руб. на 12 месяцев, сумма среднего заработка равна 32743,73 руб., тогда как истец сумму 392924,84 руб. делил на 13, получив сумму среднего заработка в размере 32938,68 руб. Кроме того, просила суд учесть при вынесении решения грубую неосторожность самой потерпевшей ФИО1, которая нарушила правила нахождения на железнодорожных путях. Также просила учесть установленный решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.07.2021 г. по делу № факт того, что травма истицы не была признана производственной. Учитывая данные обстоятельства, представитель СПАО «Ингосстрах» просила уменьшить размер утраченного заработка до 5000 руб. Кроме того, поскольку потерпевшая была уволена с места работы по собственному желанию, по мнению СПАО «Ингосстрах» взыскание утраченного заработка с 01.06.2020 г. будет считаться необоснованным. Также ввиду того, что требования истицы о компенсации морального вреда завышены, просила суд снизить его размер компенсации до 40000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.08.2019 г. ФИО1, находясь на станции «...», следуя по маршруту технического прохода, а именно, по межпутью на 2 км 7пк перегона «...» увидела на 4 пути встречный поезд и из-за предосторожности отошла в сторону 3 пути, а в это время по 3 пути, в противоположном встречному пути направлении, шел другой состав пассажирского поезда N52 сообщением «Москва-Пенза», который она не заметила, т.к. данный состав шел медленно и не подавал звуковых сигналов. В результате наезда на нее поезда истица получила телесные повреждения и была госпитализирована в ...». В результате данного несчастного случая ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый фрагментарный перелом средней и нижней трети левой локтевой кости с отрывом шиловидного отростка со смещением, точеная рана средней трети левого предплечья, закрытый неосложнённый перелом 4-6 ребер справа со смещением, закрытый перелом остистых отростков 4-6 грудного позвонка, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы.

Получение ФИО1 указанных телесных повреждений подтверждается выписным эпикризом от 29.08.2019 г. ...» <адрес>, выпиской из амбулаторной карты № частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пенза».

Наличие указанных травм, полученных истцом, нашли свое подтверждение и в выписном эпикризе из истории болезни № частного учреждения здравоохранения «...».

Также названные обстоятельства о полученных истцом повреждениях подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.07.2021 г. по делу № по иску ФИО1 к ...» о признании травмы производственной и компенсации морального вреда и не оспаривались сторонами.

Как указывает ФИО1, после несчастного случая она неоднократно проходила стационарное лечение ввиду полученных травм: с 16.08.2019 по 29.08.2019 в ... ...», где 26.08.2019. была выполнена операция - репозиция костей лучевого предплечья; с 19.11.2019 по 29.11.2019 в Частном учреждении здравоохранения «РЖД-медицина» в г. Пенза; с 23.12.2019. по 30.12.2019 в Частном учреждения здравоохранения «...; с 06.02.2020 по 17.02.2020 - дневной стационар Частного учреждения здравоохранения «РЖД-медицина» в г. Пенза; с 10.10.2020 по 15.10.2020 - госпитализация в ....

На больничном истица находилась с 16.08.2019 по 17.02.2020 непрерывно. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из амбулаторной карты № ФИО1, а также медицинской картой ФИО1, также не оспаривалось сторонами.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в результате того, что она была сбита поездом, она испытывала физические страдания, которые выразились в сильных болевых ощущениях в области переломов и ушибов, которые продолжаются и по сегодняшний день, необходимости оперативного вмешательства и неоднократной госпитализации, нарушении сна и аппетита, работоспособность левой руки не восстановлена до сих пор. Нравственные же страдания выражены в необходимости носить лангету после переломов, и проходить реабилитацию после травмы, изменении привычного образа жизни, невозможности продолжительное время стоять, невозможности работать по профессии вследствие утраты здоровья, ограничения по подъему тяжестей и занятий спортом. В связи с чем, свои нравственные и физические страдания ФИО1, с учетом последних уточнений, оценивает в 300000 рублей.

По факту произошедшего с истцом работодателем было проведено расследование несчастного случая, о чем составлен соответствующий Акт. Руководствуясь статьей 229.2 ТК РФ, комиссия квалифицировала данный несчастный случай как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1 и учету и регистрации в Вагонном участке Пенза – структурном подразделении Куйбышевского филиала акционерного общества «ФПК».

Государственной инспекцией труда в Пензенской области по обращению ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено, что порядок проведения расследования легкого несчастного случая, произошедшего с истцом 16.08.2019 г., был соблюден, каких-либо нарушений трудовых прав ФИО1 выявлено не было (письмо от 15.10.2019 г. №).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от 15.08.2018 г., заключенному со СПАО «Ингосстрах», по условиям которого страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя. Событие признается страховым случаем, если оно произошло при использовании средств и (или) осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта (п.2.2 договора).

В соответствии с пп. «а» п.2.3 Договора № от 15.08.2018 г., застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего Договора жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика СПАО «Ингосстрах», так как данной организацией застрахована гражданская ответственность юридического лица ОАО «РЖД», деятельность которого связана с использованием железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, являющиеся источником повышенной опасности, в результате которой причинен вред здоровью ФИО5

На основании изложенного, суд полагает, что страховое возмещение в виде компенсации морального вреда должно быть выплачено ФИО1 страховщиком в соответствии с договором, то есть СПАО «Ингосстрах».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Ввиду полученных травм ФИО6 неоднократно обращалась за медицинской помощью в государственные медицинские учреждения.

Кроме того, истица понесла расходы на оказание ей платных медицинских услуг ввиду обращения в частные медицинские учреждения в связи с полученными травмами, в частности в ...» (<адрес>) истица обращалась за консультацией травматолога-ортопеда. Также ФИО1 обращалась в ООО НЦНМТ «Доктор Сан» и согласно договору оказания платных медицинских услуг ей была проведена электронейромиография.

Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

На основании пункта 26 указанного Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно пункту 27 Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, при которых был причинен вред здоровью ФИО1, учитывает характер телесных повреждений, период нахождения истца на лечении, физические и нравственные страдания, причиненные истице.

В том числе учитывает наличие в действиях ФИО1 неосторожности и нарушение ею пункта 1.7.3 Инструкции по охране труда для проводника пассажирского вагона ... согласно которому при нахождении на железнодорожных путях проводнику запрещается переходить или перебегать пути перед движущимся подвижным составом или сразу же вслед за прошедшим составом, не убедившись, что по соседнему железнодорожному пути не движется встречный поезд, что способствовало причинению травмы.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени и характера нравственных и физических страданий истца, с учетом причинения вреда здоровью средней тяжести, суд определяет подлежащую к взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 100 000 рублей, то есть исковые требования удовлетворить частично.

Помимо требования о компенсации морального вреда, истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении частичной утраты трудоспособности в качестве задолженности по утраченному заработку, взыскания денежных средства в связи с частичной утратой трудоспособности пропорционально среднемесячному заработку и взыскании расходов на лечение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств по названным требованиям с ответчика ОАО «РЖД» по следующим основаниям.

Как указывает ФИО1, ввиду получения вышеназванных травм, она утратила трудоспособность, так как постоянно испытывает сильные боли в голове, шее, левом предплечье, не восстановлена работоспособность левой кисти и шеи (не может двигать шеей).

Указанные доводы истца о последствиях произошедшего с ней несчастного случая нашли свое отражение и содержатся в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ... ...» о признании травмы производственной и компенсации морального вреда, рассмотренного 30.07.2021 г. Октябрьским районным судом г.Пензы.

Как установлено судом и подтверждается актом о расследовании несчастного случая, представленного в материалах гражданского дела № (л.д.51 т.1), на день несчастного случая стаж работы ФИО1 составлял 29 лет 11 месяцев.

Утраченный заработок ФИО7 с 16.08.2019 по день увольнения 01.06.2020 был оплачен по больничному листу; в связи с тем, что продолжить трудовую деятельность вследствие полученных травм ФИО1 не смогла, она была уволена по собственному желанию.

Согласно представленной в материалах дела справке с места работы № от 04.02.2022 г., ФИО1 с 02.04.2010 г. по 01.06.2020 г. работала в Вагонном участке Пенза – структурном подразделении Куйбышевского филиала АО «ФПК» 2 группа в должности проводника пассажирского вагона; средний заработок ФИО1 за период с 01.08.2018 по 31.08.2019 составил 32 938,68 руб.

На основании изложенного, истица просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 54 426,65 руб. в счет возмещения частичной утраты трудоспособности в качестве задолженности по утраченному заработку за период с 01.06.2020 г. по 28.02.2023 г.; денежные средства в размере 1700,83 руб. в связи с частичной утратой трудоспособности пропорционально среднемесячному заработку (34 016,66 руб.) начиная с 01.03.2023 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; расходы на лечение в размере 2050 рублей.

Разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения и взыскания денежных средств в пользу истца с ответчика ОАО «РЖД» по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В ходе рассмотрения дела в целях определения степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате несчастного случая 16.08.2019 года, а также определения степени утраты трудоспособности, определением суда от 21.04.2022 г. назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...» (<адрес>).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Определить характер и степень тяжести телесных повреждений полученных ФИО1 в результате травмы, имевшей место 16.08.2019 года? 2.Какова степень утраты трудоспособности ФИО1 в результате травмы, имевшей место 16.08.2019 года?

Согласно заключению эксперта № от 26.08.2022 г., ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга, ушибленную рану головы); закрытую тупую травму грудной клетки (закрытые неосложненные поперечные переломы задних отростков 4-6 правых ребер со смещением костных фрагментов); закрытые переломы остистых отростков 4-6 грудного позвонков); закрытый фрагментарный перелом средней и нижней трети левой локтевой кости с отрывом шиловидного отростка со смещением костных отломков; точечную рану средней трети левого предплечья.

Как указывает эксперт в заключении данные повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года N 194н «Об утверждении, Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», г. Москва.

В связи с полученным переломом левой локтевой кости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в условиях ... 26.08.2019 г. выполнена операция «Интрамедуллярный спицевой остеосинтез левой локтевой кости», послеоперационный период осложнился развитием смешанной посттравматической контрактуры левого лучезапястного сустава, невропатией левого лучевого нерва с умеренно выраженным парезом мышц экстензоров левой кисти, стойким невропатическим синдромом, с развитием умеренно выраженного ограничения движения во втором и третьем пястно-фалангововом суставах левой кисти.

Посттравматический период у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протекал на фоне остеохондроза позвоночника, спондилеза, спондилоартроза шейного отдела позвоночника, грыжи дисков C5C6, С6С7; стеноза позвоночного канала на уровне С5-С7 с выраженной двухсторонней цервикобрахиалгией, выраженной цефалгией, мышечно-тонического синдрома, атаксического синдрома. На момент оформления на МСЭ 12.12.2019 г. (срок временной нетрудоспособности 119 дней) имелись консолидированные переломы средней-нижней трети левой локтевой кости, с контрактурой левого лучезапястного сустава, консолидированные переломы 4-5-6 ребер справа, половина грудной клетки со смещением, консолидированные переломы 4-6 остистых отростков грудного отдела позвонка. С 23.12.-30.12.2019 г. стационарное лечение в центре неврологии нейро реабилитации ......» выставлялись диагнозы: Невропатия левого лучевого нерва посттравматического генеза с умеренно выраженным парезом мышц экстензоров левой кисти, стойкий невропатический болевой синдром; Воспалительная невропатия правого левого срединного нерва, невропатический болевой синдром; Посттравматическая невропатия лучевого нерва слева. 27.01.2020 г. установлен диагноз: Сросшийся перелом нижней трети левой локтевой кости? Разгибательные контрактуры 2-3 в пястно-фаланговом суставе. С 11.10.2020 г. по 15.10.2020 г. стационарное лечение в ...» с диагнозом: Пателло-феморальный артроз правого коленного сустава 3 ст., латеральный наклон надколенника. Синдром гиперпрессии надколенника. Болевой синдром.

В связи с железно-дорожной травмой от 16.08.2019 г., полученной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются отдаленные последствия перенесенной травмы левого лучезапястного сустава и невропатии лучевого нерва в виде умеренного ограничения движений во втором и третьем пястно-фалангововом суставах левой кисти, что согласно Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся неотъемлемым приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года N 194 н «Об утверждении, Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», г. Москва, соответствует 5% утраты общей трудоспособности (п.102 вышеуказанной «Таблицы»).

Согласно заключению эксперта утрата общей трудоспособности ФИО1 составила 5%.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержала выводы экспертного заключения, указав на доводы, изложенные в его исследовательской части.

Не доверять выводам заключения эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт ФИО12 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании части 2 статьи 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

В соответствии с частью 3 статьи 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из материалов дела, согласно справке с места работы № от 04.02.2022 г., общий заработок ФИО1 за период с августа 2018 г. по август 2019 г. составил 428 202,84 руб., то есть 13 отработанных месяцев. Травма была получена истцом в августе 2019 г., в связи с чем данный месяц нельзя считать полностью отработанным. Поэтому, расчет среднего заработка необходимо производить исходя из 12 полностью отработанных истцом месяцев, предшествующим получению травмы, то есть за период с августа 2018 г. по июль 2019 г.: 20002,91 +24761,22 +93560,56 +21945,90 +26173,84+32204,73+21320,55+55575,33+14571,29+9241,09+30051,97+43515,45, итого 392924,84 руб. - общий заработок ФИО1 за период с августа 2018г. по июль 2019г. Таким образом, среднемесячный заработок истца составляет 32743,74 руб.

С учетом выше приведенных требований закона и степени утраты ФИО1 трудоспособности, суд приходит к выводу, что размер неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности составляет 1637,19 руб. (5% от суммы среднего заработка 32743,74 руб.).

Единовременному взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения утраты общей трудоспособности в качестве задолженности по утраченному заработку за период с 01.06.2020 г. по 17.02.2023 г. в размере 54027,27 руб. (33месяца х 1637,19руб.).

Кроме того, взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат денежные средства в размере 1637,19 руб. в связи с частичной утратой трудоспособности пропорционально среднемесячному заработку (32743,74 руб.).) начиная с 18.02.2023 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом заявлены требования о компенсации расходов на лечение, так как в связи с полученными травмами, ФИО1 понесла расходы на оказание ей платных медицинских услуг ввиду обращения в частные медицинские учреждения, в частности в ...» (<адрес>) истица обращалась за консультацией травматолога-ортопеда и понесла расходы в сумме 1050 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № от 23.06.2020 г. и кассовым чеком об оплате названной суммы. Также ФИО1 обращалась в ...» (<адрес>) и согласно договору оказания платных медицинских услуг № от 05.09.2021 г. ей была проведена электронейромиография, в связи с чем истица понесла расходы в размере 1 000 руб., в подтверждение чего суду представлен подлинник договора и кассового чека об оплате названной суммы. Сторонами расходы на лечение не оспаривались.

Поскольку пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ прямо предусмотрено возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 требования о возмещении ей понесенных дополнительных расходов и взыскании с ответчика ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 2050 рублей, оплата которых полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования г.Пенза, а с ответчика ОАО «Российские железные дороги» - 1820, 82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения утраты общей трудоспособности в качестве задолженности по утраченному заработку за период с 01.06.2020 г. по 17.02.2023 г. в размере 54 027,27 руб., начиная с 18.02.2023 г. в размере 1637,19 руб. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 1820, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года.

Судья Н.А.Половинко