УИД 58RS0028-01-2024-002372-71

№ 2-124/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» января 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право Онлайн» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 31.10.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 27 000 руб. под 1% за каждый день пользования займом. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных. При подаче заявки Заемщик указал адрес электронной почты, номе телефона и присоединился к условиям Заявления-оферты на представление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Исходя из условий договора, Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, по день (включая этот день) фактического возврата денежных средств. 08.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в момент полписания данного договора истец приобрел в полной мере права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору зама, заключенному с ответчиком. Факт перехода прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему договору. После подписания договора уступки права требования на электронный адрес заемщика направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашении задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, размер задолженности ответчиком не оспаривалась. По состоянию на 29.10.2024 сумма займа с начисленными процентами составляет: 27 000 руб. – основной долг, 40 500 руб. – проценты (27 000*1,5 (ограничения по закону). 08.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи от 25.12.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просила произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 225 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору № за период с 31.10.2021 по 01.04.2022 в размере 67 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 31.10.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 27 000 руб. под 1% за каждый день пользования займом.

08.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в момент полписания данного договора истец приобрел в полной мере права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору зама, заключенному с ответчиком. Факт перехода прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему договору.

После подписания договора уступки права требования на электронный адрес заемщика направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашении задолженности по договору.

Истец свои обязательства перед Заемщиком по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в сумме 27 000 руб.

Как видно из представленного расчета ответчик свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, платежи в погашение займа и в уплату процентов в установленный срок и сумме не поступают.

За период с 31.10.2021 по 01.04.2022 образовалась задолженность в размере 67 500 руб. из которых: 27 000 руб. – основной долг; 40 500 руб. – проценты.

08.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи от 25.12.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному договору займа, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило, от явки в суд он уклонился.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно представленному платежному поручению № 186866 от 09.06.2022 истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уплачена государственная пошлина в размере 1 112,50 руб. В связи с чем, указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска и взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 582083 от 30.10.2024 на сумму 1 775 руб., платежное поручение №92021 от 04.03.2024 на сумму 1 112, 50 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (<...>) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 31.10.2021 за период с 31.10.2021 по 01.04.2022 в размере 67 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено (Дата) Судья: