РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/22 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Комнаты в квартире являются изолированными и составляют 12,2 кв.м., 17,73 кв.м. и 13,3 кв.адрес спорной квартиры являются: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли. ФИО1 указывает, что проживает на данной площади с 1985 года, ФИО3 в спорной квартире не проживает, не является членом семьи ФИО1 Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд выделить ей в пользование комнаты №№ 1, 2, площадью 12,2 кв.м. и 17,7 кв.м.; выделить в пользование ФИО3 комнату № 3, площадью 13,3 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании.
ФИО3, в лице законного представителя обратился в суд с встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Комнаты в квартире являются изолированными и составляют 12,2 кв.м., 17,73 кв.м. и 13,3 кв.адрес спорной квартиры являются: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли. Истец указывает, что комнаты №№ 1, 3 по размеру практически равноценные; комната № 1 расположена рядом с входной дверью в квартиру и данное жилое помещение устраивает больше, чем комната № 3, которая граничит через стенку с комнатой № 2 с одной стороны, и с помещением общего пользования, с другой стороны. Кроме того, ФИО1 страдает хроническим заболеванием – шизофрения, состоит на учете в ПНД № 2, в связи с чем проживание в одной квартире может создать определенные сложности. Также истец указывает, что в настоящее время ФИО3 не имеет возможности войти в спорную квартиру, поскольку ФИО1 препятствует в ее посещении и пользуется всей спорной квартирой. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 просит суд выделить в пользование ФИО3 комнату № 1, площадью 12,2 кв.м.; выделить в пользование ФИО1 комнаты №№ 2, 3, площадью 17,2 кв.м. и 13,3 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Законный представитель ответчика (истца по встречному иску) фио – ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска ФИО1 возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Комнаты в квартире являются изолированными и составляют 12,2 кв.м., 17,73 кв.м. и 13,3 кв.м.
Собственниками спорной квартиры являются: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.
Из пояснений ФИО1 следует, что проживает на данной площади с 1985 года, ФИО3 в спорной квартире не проживает, не является членом семьи ФИО1
Возражая против удовлетворения вышеуказанного иска и предъявляя встречный иск, ФИО3 указал, что комнаты №№ 1, 3 по размеру практически равноценные; комната № 1 расположена рядом с входной дверью в квартиру и данное жилое помещение устраивает больше, чем комната № 3, которая граничит через стенку с комнатой № 2 с одной стороны, и с помещением общего пользования, с другой стороны. Комната имеет балкон, размер долей не меняется. Кроме того, ФИО1 страдает хроническим заболеванием – шизофрения, состоит на учете в ПНД № 2, в связи с чем проживание в одной квартире может создать определенные сложности.
Разрешая по существу заявленные исковые требования сторон, суд, с учетом мнения сторон, а также доли собственности каждого в жилом помещении, отсутствие родственных отношений между собственниками, приходит к выводу о том, что в пользование фио следует выделить в пользование комнату № 1, площадью 12,2 кв.м., в пользование фиоС, комнаты №№ 2, 3, площадью 17,2 кв.м. и 13,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, поскольку такой порядок пользования не нарушит права каждого долевого собственника и не приведет к нарушению их прав на долевое имущество.
Кроме того, суд отмечает, что заявляя требования к ФИО1 об определении себе меньшей площади в пользование, ФИО3 в лице законного представителя, предоставляет истцу по первоначальному иску пользоваться большей площадью комнат в квартире.
При данном определении порядка пользования, стороны по делу, которые не являются родственниками, будут иметь меньше контактов, учитывая конфликтные отношения.
Таким образом, исковые требования фио в лице законного представителя ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 – удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, следующим образом:
- выделить ФИО1 в пользование комнату № 2, площадью 17,2 кв.м. и комнату № 3, площадью 13,3 кв.м.
- выделить ФИО3 в пользование комнату № 1, площадью 12,2 кв.м.
Места общего пользования оставить в совместном пользовании участников долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 01 июля 2022 года.
Судья Смелянская Н.П.