Дело № 2-1626/2025

УИД 93RS0001-01-2025-001991-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 июля 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Орлович Е.А.,

с участием представителя истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в интересах которого действует ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Муниципальное унитарное предприятие администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Управляющая компания Буденновского района г. Донецка», о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в интересах которого действует ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением в обоснование которого, указала, что она на основании решения Исполнительного комитета Буденновского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ является основным квартиросъемщиком квартиры расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, что также усматривается из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из лицевого счета в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который приходиться истцу внуком. Согласно акту обследования жилищно-бытовых и материальных условий № 55 от 25 февраля 2025 года несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире не проживает, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, фактически никогда не проживал в квартире, поскольку с момента рождения проживал со своей матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту её регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кроме того, в исковом заявлении указано о том, что личных вещей ответчика в вышеуказанном жилом помещении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не имелось. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались. Решить вопрос о снятии с регистрационного учета во внесудебном порядке не возможно, поскольку связь с ответчика утеряна более 10 лет назад.

Истец ФИО2, просит суд признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 14 мая 2025 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Управляющая компания Буденновского района г. Донецка».

В судебное заседание истец ФИО2, в судебное заседание не явилась надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 – адвокат ФИО14, поддержал заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить и предоставил пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в интересах которого действует ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Управляющая компания Буденновского района г. Донецка» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО9, - адвоката ФИО14, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, на основании предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствует основания для удовлетворения исковых требований истца по следующим основания.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан 4 декабря 2024 года МВД России по Республике Крым, код подразделения 910-026.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068.

Из копии выписки из лицевого счета № от 21 февраля 2025 года выданного Муниципальным унитарным предприятием администрации города Донецка «Управляющая компания Буденновского района г. Донецка» усматривается, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 10 января 2011 года, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из копии акта обследования жилищно-бытовых и материальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором организационного отдела администрации Буденновского района г. Донецка микрорайона «Заперевальная», усматривается, что обследованы жилищно-бытовые и материальные условия ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в результате обследования установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно не проживает по адресу: <адрес>, с 2010 года по настоящее время, что подтверждают соседи ФИО10, и ФИО11

Судом установлено и усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданного филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № №, что 28 марта 2025 года <адрес> в <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый №, площадь <адрес>,8 кв.м, и то, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», а сведения о зарегистрированных права и сведения о части (частях) помещения, отсутствуют.

Из письма врио начальника отдела полиции № 1 (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» подполковника полиции ФИО12, № от 1 апреля 2025 года усматривается, что суду сообщено о том, что ФИО4 Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) с заявлением по факту препятствия со стороны каких-либо лиц в проживании в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, не обращалась.

Согласно письма Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики суду сообщено о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, на лечении в медицинских организациях Донецкой Народной Республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не находился.

Разрешая исковые требования истца в части признания лица утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес> <адрес>, которая истцу не принадлежит на праве частной собствености.

По смыслу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким, который утратил право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес>, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что ответчик ФИО3, согласно данным адресной справки, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике по состоянию на 17 апреля 2025 года уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, следовательно, отсутствуют достаточные правовые основания для признания ответчика ФИО3, таким, который утратил право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес>.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2, уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные расходы возмещаются при разрешении судом материально-правовых споров.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по исковому ФИО2, в полном объёме, то согласно положениям ст.ст. 83, 103 ГПК РФ, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в её пользу, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в интересах которого действует ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Муниципальное унитарное предприятие администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Управляющая компания Буденновского района г. Донецка», о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 июля 2025 года.