ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что дата, находясь в помещении коридора Зареченского районного суда г. Тулы, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 совершила в отношении нее насильственные действия, причинив ей физическую боль и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, размер которого она оценивает в 34500,00 руб. В результате противоправных действий ответчика ей причинены убытки на ремонт норковой шубы в размере 5450,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 34500,00 руб., убытки в размере 5450,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, письменных заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО2 имела возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако, уклонилась от участия в судебном разбирательстве дела.

При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы ФИО6, полагавшей требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №). Также по общему правилу на ответчика возлагается обязанность по доказыванию наличия в действиях потерпевшего умысла либо грубой неосторожности (статья 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Вышеуказанным постановлением установлено, что дата примерно в <...> вблизи кабинета № в коридоре Зареченского районного суда г. Тулы, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 из-за ранее возникших неприязненных отношений с ФИО1 нанесла последней один удар ладонью левой руки в область правой щеки, затем толкнула ФИО1, от чего ФИО1 ударилась левым плечом о стенку, при этом толкнув себя локтем левой руки в область живота слева, причинив тем самым ей телесные повреждения.

Из заключения эксперта <...> № от дата, полученного в ходе административного расследования, следует, что у ФИО1 установлено повреждение – кровоподтек живота, образовавшийся в результате ударного воздействия или действия давления твердым тупым предметом (предметами), имеет срок давности около 3-4 суток до момента осмотра, не причинило вреда здоровью.

Из дополнительного заключения эксперта № от дата следует, что возможность образования телесного повреждения в виде кровоподтека живота слева, имеющегося у ФИО1 при описанных ею обстоятельствах (ударное воздействие локтем в живот слева) не исключается, поскольку не противоречит локализации и механизму образования повреждения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране права на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все обстоятельства дела, относимость, допустимость, достоверность и достаточность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства факта совершения ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относится здоровье.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, характер повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, нанесенных ей при причинении телесных повреждений, в результате которых она испытывала физическую боль, и как следствие нравственные страдания, степень вины ответчика в причинении вреда, принимая во внимание, что степень вреда здоровья ей не установлена, с учетом требований разумности, справедливости и достаточности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 34500,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки на ремонт норковой шубы в размере 5450,00 руб., поврежденной в результате противоправных действий ответчика, в подтверждение чего предоставила товарный чек от дата и квитанцию на вышеуказанную сумму.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд находит правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков за ремонт норковой шубы в размере 5450,00 руб., поврежденной в результате противоправных действий ответчика.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя, в размере 10000,00 руб., в обоснование понесенных расходов предоставил квитанцию серии АА № от дата на сумму 10000,00 руб., согласно которой на основании соглашения № от дата адвокат ФИО7 составил ФИО1 исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного административным правонарушением и взыскании процессуальных издержек с ФИО2, провел устную консультацию ФИО1 по данному гражданскому делу.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд признает указанные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу ст.333.36 НК РФ, истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины по настоящему иску освобождена, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7000,00 руб. (4000,00 руб. по требованиям материального характера + 3000,00 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 34500,00 руб., убытки в размере 5450,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник