Дело № 2-2644/2022
44RS0002-01-2022-002876-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием представителя истца Михиной Д.А.,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия,
КОПИЯ
установил:
Прокурор г. Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском об обязании ответчиков исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно: установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. ХIХ в.», расположенный по адресу: ..., в соответствии с согласованным Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия на территории г. Костромы, в ходе которой установлено, что здание по адресу: ... является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. ХIХ в.». Объект принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от dd/mm/yy № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками спорного объекта недвижимости на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (12/90 доли в праве), ФИО2 (26/90 доли), ФИО3 (34/90 доли). Собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект. Однако в нарушение принятых обязательств и положений Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ответчики не выполнили обязанности по установке на объект информационной надписи о нем.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Михина Д.А. полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (пп. 11 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 27 Федерального закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.
Информационные надписи и обозначения не устанавливаются на выявленные объекты культурного наследия, объекты археологического наследия, достопримечательные места, а также на объекты культурного наследия, являющиеся отдельными захоронениями, некрополями.
Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также требования к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, определяются Правительством Российской Федерации.
Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.
В случае, если объект культурного наследия принадлежит нескольким лицам, указанным в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, установка на него информационных надписей и обозначений осуществляется по соглашению, заключаемому между данными лицами, а при его отсутствии лицом (лицами), которому принадлежит наибольшая площадь объекта культурного наследия.
Возмещение затрат на установку информационных надписей и обозначений лицу (лицам), их установившему, иными лицами, указанными в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, осуществляется на основании соглашения, заключаемого между такими лицами.
В случаях отсутствия соглашения и (или) отказа в возмещении затрат лицо (лица), установившее информационные надписи и обозначения, вправе взыскать денежные средства на возмещение понесенных им затрат с иных лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.
В пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ указано, что если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия на территории г. Костромы, в ходе которой выявлены отдельные нарушения указанного законодательства.
Здание по адресу: ... является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. ХIХ в.». Объект принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от dd/mm/yy № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».
Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками спорного объекта недвижимости на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (24/90 доли в праве), ФИО2 (26/90 доли), ФИО3 (34/90 доли).
Актом осмотра от dd/mm/yy установлено, что на вышеуказанном здании отсутствует информационная надпись о том, что он является объектом культурного наследия регионального значения - «Дом жилой, кон. ХIХ в.». Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых обязательств и положений Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ответчики не выполнили обязанности по установке на объект информационной надписи о нем.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просит обязать ответчиков установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. ХIХ в.», расположенный по адресу: ..., в соответствии с согласованным Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что данный срок является разумным и достаточным для выполнения возложенной на ответчиков обязанности.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Костромы удовлетворить.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенный по адресу: ..., в соответствии с согласованным Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года