К делу № 2-1634/2022

УИД №23RS0025-01-2022-002336-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск «10» августа 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 455 рублей, уплаченной госпошлины в размере 1 983 рубля 65 копеек, обосновав тем, что 16.08.2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 283 000 рублей сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства заемщику, которым был нарушен график платежей, и образовавшаяся задолженность составила 59 455 рублей. 07.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору в размере суммы долга ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда от 10.08.2022 года данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 16.08.2014 года ПАО Банк ФК ВТБ заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 283 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.23-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность составила 59 455 рублей /л.д. 28/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

07.09.2020 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор № уступки прав /требований/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 16.08.2014 года в размере 59 455 рублей уступлено ООО «ЭОС» /л.д. 41-44,45/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 16.08.2014 года подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу ООО «ЭОС».

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 1 983 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2014 года в сумме 59 455 рублей, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 1983 рубля 65 копеек, всего в размере 61 438 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 65 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бабенко