Дело № 2-8889/2023
УИД 35RS0010-01-2023- 010023-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
20 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 27.08.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства просит взыскать сумму задолженности по процентам по кредитному договору 27.08.2013 № по состоянию на 11.08.2023 за период с 21.09.2022 по 11.08.2023 в размере 61 482 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044 рубля 418 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, где указали на пропуск срока исковой давности, представили контррасчет задолженности в пределах такого срока.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.08.2013 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на 60 месяцев под 22,5 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, на основании которого 30.06.2017 был выдан судебный приказ №.
На основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по г. Вологде 15.09.2017 было возбуждено исполнительное производство №, оконченное в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа постановлением от 11.01.2023.
Обращаясь с исковыми требованиями, банк просит взыскать задолженность по процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.08.2013 по ставке 22,5 % годовых на сумму фактического остатка основного долга с учетом его частичного погашения, указывая в исковом заявлении период с 22.09.2022 по 11.08.2023.
Однако, как следует из расчета истца, проценты за указанный период не начислялись, по состоянию на 22.09.2022 у ответчика имеется задолженность по процентам в размере 61 882 рубля 74 копейки, образовавшаяся нарастающим итогом за период с 20.05.2017 по 21.09.2022.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным правоотношениям.
Из положений пункта 2 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита (в данном случае таким днем является день фактического исполнения решения суда).
Учитывая вышеизложенное, требования банка о взыскании процентов по кредитному договору до момента погашения основного долга заявлены правомерно.
В судебном заседании арифметическую правильность расчета истца в том числе в части учета поступивших в счет исполнения обязательств по кредитному договору сумм, их распределения, ответчик не оспаривала, заявив лишь о пропуске срока исковой давности.
Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 24.08.2023, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 2408.2020.
Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Установлено, что 19.05.2023 истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 12 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 20.07.2023 судебный приказ от 29.05.2023 № отменен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что истец обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в пределах срока исковой давности подлежат взысканию проценты, начисленные за трёхлетний период, предшествующий обращению с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за период с 19.05.2020, а рассматривая исковые требования в пределах заявленных в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, - за период с 19.05.2020 по 21.09.2022.
Принимая за основу расчет задолженности, представленный истцом, суд производит расчет процентов за указанный период, исходя при этом из того, что отражение в данном расчете поступивших в счет исполнения кредитного обязательства сумм ответчик не оспаривала.
Согласно расчету суда, сумма процентов за период с 19.05.2020 по 21.09.2022 составит 4 344 рубля 27 копеек и рассчитана как сумма процентов, начисленных за период с 21.05.2020 по 21.09.2022 (согласно расчету истца 4 317 рублей 98 копеек (как разница между суммой процентов по состоянию на 21.09.2022 включительно (61 882 рубля 74 копейки) и суммой процентов по состоянию на 20.05.2020 включительно (57 564 рубля 76 копеек)), а также процентов за период с 19.05.2020 по 20.05.2020 (2 дня) – 26 рублей 29 копеек (рассчитана согласно расчету истца исходя из суммы процентов, начисленных за период с 11.04.2020 по 20.05.2020 (40 дней), которая составит 525 рублей 84 копеек, путем деления на 40 дней и умножения на 2 дня).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования удовлетворены частично на сумму 4 344 рубля 27 копеек из заявленных ко взысканию 61 482 рубля 74 копейки, что составит 7,07%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 144 рубля 54 копейки (2044 рубля 48 копеек * 7,07%).
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от 27.08.2013 в размере 4344 рубля 27 копеек, расходы н оплату государственной пошлины в размере 144 рубля 54 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023