№ 2-466/2023 (УИД 73RS0014-01-2022-000666-92)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,
при секретаре Ольховатской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 73RS0014-01-2022-000666-92 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство № от 27.01.2021, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.02.2018, выданного мировым судьёй судебным участком № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 13.03.2018, о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 49853,57 руб.
Исполнительный документ до настоящего времени должником не исполнен.
В рамках исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации от 21.03.2014 №).
Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 24, 228, 237, 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 просит в рамках исполнительного производства обратить взыскание на данный земельный участок.
Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об обращении взыскания на его имущество, а именно: земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд, изучив доводы искового заявления, заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В ч. 2 этой же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием задолженности по исполнительному производству № от 27.01.2021 года, а также исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об обращении взыскания на его имущество, а именно: земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 подлежат удовлетворению, а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от 27.01.2021.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья