Дело № 2-2808/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-003510-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно о возложении обязанности по передаче ключей от входной двери во двор (калитки).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 14/27 долей жилого дома с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу <адрес>. Кроме него, владельцами домовладения являются: ФИО3 – 1/3 доля, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – 4/27 доли, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под жилым домом не оформлен и на кадастровом учете не состоит. В принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес> без регистрации и правовых документов, проживает ответчик ФИО2 В конце декабря 2021 года обращалась к нему по вопросу выкупа принадлежащей ему доли спорного домовладения. Он согласился на её условия, озвучил сумму и предложил ей собрать необходимую сумму для выкупа, а сам пообещал оформить соответствующе документы для оформления сделки купли-продажи. Сделка была назначена на июнь 2022. По истечении полугода ФИО2 всячески стала уклоняться от встречи. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он оформил свою регистрацию по постоянному месту жительства в спорном домовладении. После этого, ответчик вышла на контакт, а затем её муж обратился в суд с иском о признании его утратившим право собственности на спорный жилой дом, установлении факта владения имуществом и признании права собственности. Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО5 недвижимым имуществом: жилым домом КН №, общей площадью 71,1 кв.м., земельным участком с КН №, общей площадью 678 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, № в течении срока приобретательской давности, признании утратившим право собственности ФИО1 жилым домом КН №, общей площадью 71,1 кв.м., земельным участком с КН №7, общей площадью 678 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, №, признании права собственности за ФИО5 на спорные жилой дом и земельный участок. В настоящее время он желает оформить свои права на земельный участок, однако ввиду того, что ответчик не передает ему ключи от входной двери, ведущей во двор, он не может пригласить техника.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнив, что ответчик пыталась ввести его в заблуждение, надавить на жалость. Он действительно хотел ей помочь, однако все оказалось неправдой. В настоящее время ему необходимо оформить документы на земельный участок, а ответчик препятствует ему в этом, избегает, поскольку считает, что он подделал документы о собственности. Вместе с тем, судебным решением установлен факт того, что он является законным владельцем 14/27 долей жилого дома с кадастровым номером КН 26:34:100131:24, расположенного по адресу <адрес>.Других собственников кроме него нет. Кроме того указал, что, ему нужны только ключи от калитки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, извещена судом заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу регистрации и по адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания не просила.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель администрации города-курорта Кисловодска, действующий на основании доверенности ФИО6 просил вынести решение по усмотрению суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.ст.244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 14/27 долей жилого дома с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу <адрес>.

Иных собственников данного домовладения не имеется и выписка из ЕГРН не содержит сведений о других собственниках спорного домовладения.

ФИО3 владевший 1/3 долей, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от 28.12.2021(л.д. 18), ФИО4 владеющий 4/27 долями, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Земельный участок под жилым домом не оформлен и на кадастровом учете не состоит.

Кроме того, в судебном заседании установлено, в принадлежащей истцу доле жилого дома без каких-либо правовых документов проживает ответчик ФИО2

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда то от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО5 недвижимым имуществом: жилым домом КН №, общей площадью 71,1 кв.м., земельным участком с КН №, общей площадью 678 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, № в течении срока приобретательской давности, признании утратившим право собственности ФИО1 жилым домом КН №, общей площадью 71,1 кв.м., земельным участком с КН №, общей площадью 678 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, №, признании права собственности за ФИО5 на спорные жилой дом и земельный участок (л.д. 20-32).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не располагает какими-либо доказательствами в опровержение доводов истца, которые явились бы основанием для отказа в исковых требованиях.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца на пользование принадлежащей ему на праве собственности часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, путем передачи ключей от входной двери (калитки) ведущей во двор.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч