Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО7 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не уведомил истца об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи; уведомление о совершении исполнительной надписи также не получала. Об исполнительной надписи заявителю стало известно только после ареста судебными приставами автомобиля. Копию акта об аресте ФИО1 получила только ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, исполнительную надпись № №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. При этом представителем заявителя ФИО2 А.А. в адрес суда было направлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано по причине поступления указанного ходатайства в адрес суда менее чем за три рабочих дня до назначенного по делу судебного заседания, что противоречит п. 4.1., 4.6. Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя АО Банка ВТБ. Полномочия представителя проверены, удаленные сообщения формируются рандомным методом через портал Федеральной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО Банк ВТБ в отношении должника ФИО1 удаленно нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14- дневный срок банком был полностью соблюден, поскольку банк уведомил ФИО5 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, отправив ей ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием намерения банка обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по адресу, совпадающему с адресом регистрации, указанному в паспорте ФИО1, предъявленном банку при заключении кредитного договора, копия которого хранится в кредитном досье – <адрес>. Указанное требование (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако не было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании. Исследовав доказательства, нотариус нашел их бесспорными и ДД.ММ.ГГГГ. совершил исполнительную надпись, которую в электронной форме передал для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было составлено и направлено ФИО1, что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. (Простое письмо в форме электронного документа). Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в отзыве.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата не более <данные изъяты> месяцев. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и не оспаривается истцом. В январе 2023 г. в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения к нотариусу обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением сроков, в заявление о совершении исполнительной надписи включена задолженность без учета неустойки и штрафов в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заявителю (по месту регистрации <адрес>) требование о досрочном истребовании задолженности (которое также включало в себя уведомление о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи), которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако не было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании. По истечении четырнадцати дней, на момент обращения банка к нотариусу, требование заявителем не было исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов банка на свершение исполнительной надписи. Просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ПАО Банк ВТБ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата не более <данные изъяты> месяцев. В п. 22 кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по заключенному кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств внесения оплат по кредитному договору ФИО1 в указанный период суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита (ШПИ №), а также должнику было разъяснено о возможности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Данное уведомление направлено по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в ФИО1 при заключении кредитного договора: <адрес>. Указанное требование (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако не было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Доводы заявителя о том, что Банком не было произведено уведомление должника, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных письменных доказательств, в том числе сведениями с официального сайта «Почта России».

Кроме того, судом не принимаются доводы заявителя ФИО1 о том, что на момент совершения исполнительной надписи сумма задолженности по кредитному договору превышает сумму выданного кредита, поскольку банком предоставлен расчет с учетом начисленных процентов за пользование кредитом, без учета штрафных санкций (неустойки). Таким образом, Банком при обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные суммы долга по договору, тем самым, спора о праве не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ., по истечении четырнадцати дневного срока после уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, представитель банка удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере <данные изъяты>., а также процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. (Простое письмо в форме электронного документа).

Таким образом, судом на основании анализа и оценки представленных письменных доказательств достоверно установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

Должником не оспорено уведомление банка о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.