Дело № 2-10353/2025

86RS0004-01-2025-013712-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Кавказского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца помощника прокурора Клементьевой А.А., действующей на основании поручения, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Дудчак В.Н., действующего на основании ордера

установил:

прокурор Кавказского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через систему быстрых платежей был произведен перевод денежных средств в размере 280 000 руб. на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя ответчика. По данному факту было возбуждено уголовное дело в ч. 3 ст. 159 УК РФ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 280 000 руб., которые истец просит взыскать.

Прокурор Кавказского района, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Клементьева А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, предоставил суду заявление, согласно которого исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Представитель ответчика адвокат Дудчак В.Н. в судебном заседании поддержал позицию ответчика и просил принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц. Обоснование иска соответствует закону.

В связи с чем, суд считает возможным принять признание ответчика ФИО2 исковых требований прокурора Кавказского района, действующего в интересах ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения.

Сторонам разъяснены последствия признания исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кавказского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт серии № № №, неосновательное обогащение в размере 280 000 руб. (двести восемьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 400 руб.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья О.И. Петухова