Дело № 2-2648/2025
УИД 36RS0002-01-2025-000563-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ВоронежТехСтрой» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО)3 обратился в суд с иском ООО «ВоронежТехСтрой», в котором просит взыскать стоимость ущерба, причиненного в связи с повреждением асфальтового покрытия по адресу: <адрес>, в сумме 668116 рублей 58 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположено недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности. В октябре 2019 на территории земельного участка выполнены подрядные работы по благоустройству территории, в том числе устройство асфальтобетонного покрытия. Стоимость работ согласно договору от 15.10.2019 составила 1100000 руб. 05.09.2020 имеющиеся на территории земельного участка асфальтобетонное покрытие повреждено в результате размещения на нем транспортных средств марки Шакман, что подтверждается: определением от 19.10.2020 № 36 ВП 104734 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 30.10.2020 № 36 ТТ 119917, которым ООО ЦСТ «ЮНИВЕРСУМ» привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ущерб имущества истца причинен в результате размещения транспортных средств на принадлежащей истцу территории в отсутствие специального разрешения. Вина ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 04.07.2024 между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 7-9).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, 3 причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый (№), на котором расположено недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.
15.10.2019 Предпринимателем ИП ФИО4 (заказчик) и ООО «СК-Баев» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории по указанному адресу (в т.ч. по устройству асфальтобетонного покрытия). Выполненные подрядчиком работы заказчиком оплачены в размере 1100000 рублей.
05.09.2020 г. имеющееся на территории земельного участка асфальтобетонное покрытие повреждено в результате размещения на нём транспортных средств марки «Шакман», принадлежащих ООО Центр строительных технологий «ЮНИВЕРСУМ», что подтверждается:
- определением 36 ВП 104734 от 19.10.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным гос. инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России и Бутурлиновскому р-ну лейтенантом полиции (ФИО)8;
- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 119917 от 30.10.2020 г., вынесенным ос. инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому р-ну лейтенантом полиции (ФИО)8, которым ООО Центр строительных технологий «ЮНИВЕРСУМ» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
ООО «ВоронежТехСтрой» предоставлено гарантийное письмо об устранении повреждений асфальтового покрытия, возникших вследствие производимых строительной техникой работ, в срок не позднее 20.06.2021 г.
04.07.2024 между ИП ФИО4 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) денежной суммы в размере 668116 рублей 58 копеек к ООО «ВоронежТехСтрой».
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2023 по делу №А14-2643/2023, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением арбитражного суда центрального округа от 27.11.2023, индивидуальному предпринимателю (ФИО)2, <адрес> (ОГРНИП (№), ИНН (№)) к Обществу с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий «ЮНИВЕРСУМ», г. Воронеж (ОГРН (№)) о взыскании 422 630 руб. 86 коп. ущерба, 11 452 руб. 62 коп. госпошлины отказано.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно заключению экспертного исследования от 24.06.2024 №71-С/24 ООО «ГлавЭкспертЦентр» причиной повреждения асфальтового покрытия, расположенного по адресу: <адрес> являются действиями водителя автомобиля марки Шакман, (ФИО)9 и размещение им транспортного средства на территории благоустройства, что подтверждено Протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 119917 от 03.10.2020 и определением в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2020. При этом, дефекты покрытия, зафиксированы натурным осмотром эксперта. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного асфальтового покрытия, расположенного по адресу: <адрес> составляет 668116 рублей 58 копеек (л.д. 18-28).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Материалами дела подтверждается, что асфальтовому покрытию земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый (№) причинены повреждения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повреждение асфальтового покрытия произошло в сентябре 2020 года, при этом точную дату и время истец не указывает. В связи с чем, не представляется возможным установить момент возникновения ущерба.
Истец не представил суду подтверждение того факта, что ответчик в сентябре 2020 года осуществлял какие-либо работы на спорном участке.
Административный материал указывает на факт нарушения, произошедший 19.10.2020, что не совпадает с заявленным случаем. В представленном административном материале отсутствует описание характера и площади повреждения дорожного покрытия, что также исключает возможность установления ущерба.
В то же время какой-либо акт с участием представителя ответчика о фиксировании повреждений асфальтобетонного покрытия не составлялся, сведения об извещении ответчика о совместном осмотре спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют, как и доказательства привлечения водителя к административной ответственности.
Истцом не доказан факт причинения вреда (ущерба) ответчиком, его вины, причинно-следственной связи между его действиями и убытками истца.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении встречного требования суд рассматривает пропуск срока исковой давности и отсутствие правовых оснований для его восстановления.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.
Поскольку исковые требования фактически основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, соответственно при взыскании убытков подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года, который по правилам ст. 200 ГК РФ начинает течь с того момента, когда право лица было нарушено либо с момента, когда лицо могло и должно было узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае истец узнал о нарушении своих прав 05.09.2020.
Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 05.09.2023.
На основании изложенного ФИО3 был вправе обратиться в суд не позднее 05.09.2023.
Вместе с тем, направив настоящий иск в суд 17.10.2025 через организацию почтовой связи (л.д. 44), истец пропустил срок исковой давности.
Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью ФИО3 в удовлетворении иска к ООО «ВоронежТехСтрой» о возмещении ущерба в связи с повреждением асфальтового покрытия по адресу: <адрес> размере 668116 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ходяков С.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1.09.2025