Дело № 2-243/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Бреды 07 марта 2025 года
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,
при секретаре Жакеновой Ж.Б.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права на наследство,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к ФИО2 о признании права на наследство, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её дочь – С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти С.Н.А. состояла в браке с С.А.В. и проживала на территории гор. Челябинска, после смерти дочери она обратилась к нотариусу для вступления в наследство, который рекомендовал ей обратится в суд с иском о признании права на наследство, решением Брединского районного суда Челябинской области от 04.12.2006 года она была лишена родительских прав в отношении своих детей Л.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем, она в полной мере продолжала исполнять свои родительские обязанности в отношении дочери Л.Н.А., с 2009 года она и Л.Н.А. проживали совместно, в 2014 году её дочери Л.Н.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, она совместно с дочерью Л.Н.А. проживала в данной квартире, при жизни она и дочь Л.Н.А. поддерживали близкие и теплые отношения. После смерти дочери осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес> истцом заявлены требования о признании за ней права на наследство, открывшееся со смертью С.Н.А.
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в дополнение указав, что несмотря на то обстоятельство, что решением суда истец была лишена родительских прав в отношении своей дочери Наталии, с 2009 года она совместно проживала с дочерью, выполняла свои родительские обязанности, в связи с чем имеет право на наследство, открывшееся со смертью С.Н.А.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по делу пояснил, что его умершая супруга С. (добрачная фамилия Л.) Н.А. воспитывалась в детском доме, её мать – ФИО3 не принимала никакого участия в её воспитании и содержании, была лишена родительских прав, после того, как С.Н.А. достигла совершеннолетнего возраста, ФИО3 также никакого участия в жизни дочери не принимала, истец не исполняла судебное решение о взыскании с неё алиментов на содержание дочери Наталии. ФИО3 действительно проживает и зарегистрирована в квартире, которая принадлежала С.Н.А., поскольку об этом С.Н.А. попросила её бабушка – Л.В.М., которая являлась опекуном С.Н.А. В связи с тем, что ФИО3 была лишена родительских прав в отношении своей дочери Наталии, она не имеет прав на наследство, просил в иске отказать.
Третье лицо – нотариус Челябинской областной нотариальной палаты ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрен срок, в течение которого может быть принято наследство.
В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
В силу ч. 4 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В судебном заседании установлено, что решением Брединского районного суда Челябинской области от 04.12.2006 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетних дочерей Л.Н.А..ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Л.Н.А. и Б.Н.А. в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, несовершеннолетние Л.Н.А. и Б.Н.А. переданы органу опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Брединского района.
Истец ФИО3 в родительских правах в отношении своей дочери Л.Н.А. не восстанавливалась, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и Л.Н.А. зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ года С.Н.А. умерла на территории гор. Челябинска, на дату смерти С.Н.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>
Из наследственного дела №, открытого к имуществу С.Н.А. и справки нотариуса следует, что наследниками, принявшими наследство являются: мать – ФИО3 и супруг – ФИО2, в состав наследства включены: квартира, расположенная по адресу: <адрес> и ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 была лишена родительских прав в отношении своей дочери – наследодателя С.Н.А., не восстановлена в родительских правах ко дню смерти последней, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ истец ФИО3 не наследует после смерти С.Н.А.
Доводы стороны истца о том, что несмотря на судебное решение ФИО3 продолжала исполнять свои родительские обязанности по отношении к дочери, проживала совместно с дочерью, в настоящее время проживает в квартире, которая находилась в собственности её дочери, не являются основанием к признанию за ней права на наследство, поскольку это будет противоречить положениям ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, кроме того, факт совместного проживания с дочерью в одном жилом помещении, факт наличия регистрации в таком жилом помещении, не свидетельствуют о том, что истец была восстановлена в родительских правах.
Имеющаяся у истца инвалидность 2 группы (л.д. 24), также не свидетельствует о наличии у ФИО3 обязательной доли в наследстве в силу положений ч. 4 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, ФИО3 подлежит исключению из состава наследников, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт, ...) к ФИО2 (паспорт, ...) о признании права на наследство, открывшегося со смертью С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение
изготовлено 12.03.2025 года