Решение по делу № 2А-1405/2023 от 24.11.2023 - об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1405/2023

11RS0009-01-2023-001656-20

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

рассмотрев 24 ноября 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми (далее – ИК-42) об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации в размере 500 000 рублей, в связи с нарушением условий содержания в ШИЗО/ПКТ и ОСУОН с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 просил признать ненадлежащими следующие условия содержания:

1) недостаток горячей воды;

2) недостаток жилой площади;

3) отсутствие доступа к окну, чтобы открыть форточки;

4) отсутствие сливных бачков у унитазов;

5) недостаток места для приема пищи;

6) недостаточная площадь прогулочных дворов;

7) в комнате для приема пищи в ОСУОН отсутствовала раковина для мытья посуды;

8) содержание совместно с осужденными, больными туберкулезом.

Определением суда от 30.10.2023 в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ИК-42 и ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения административного иска. В обоснование указал, что площадь камер ШИЗО и ПКТ, рассчитанных для содержания 4 осужденных составляет около 9 кв. м. Прогулочные дворики пригодны для использования и соответствуют строительным правилам. Окна в камерах, туалеты, места для сидения также пригодны для использования.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 ранее обращался с аналогичным административным иском, который оставлен без рассмотрения определением <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

ФИО1 в настоящее время находится в местах лишения свободы, по настоящему делу оснований для отказа в удовлетворении административного иска только в силу пропуска срока обращения в суд не имеется.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ИК-42 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. В этот период он водворялся в ШИЗО, переводился в ПКТ и ОСУОН.

При разрешении спора суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

1. В соответствии с пунктом 19.2.1 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Начальником ОКБИиХО ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми представлена справка о том, что в отрядах № 1, 2, 3, 4, и № 5 (СУОН), карантинном отделении имеются бойлеры для нагревания воды, установлены в умывальных комнатах.

Утверждения ФИО1 об отсутствии горячего водоснабжения опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами, поскольку отсутствие центрального горячего компенсировано исправительным учреждением.

2. Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Площадь всех камер ШИЗО/ПКТ в ИК-42 составляет около 9 кв. м, камер менее 8,6 кв. м нет. Камеры рассчитаны на содержание в них до 4 осужденных.

Таким образом, даже при полной заполняемости камер, норма жилой площади на 1 человека составляет более 2 кв. м.

В этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

3. В соответствии с пунктом 16.2.8 СП 308.1325800.2017 для заполнения оконных проемов зданий и сооружений ИУ допускается использовать деревянные, ПВХ и металлические оконные блоки.

Оконные блоки в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС, ЕПКТ, камерах для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости (откидное открывание - максимально под углом 45° к плоскости пола). Допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания должна обеспечивать фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях «закрыто» и «открыто», так и в промежуточных положениях.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что некоторые окна не фиксируются в средних положениях, эта фиксация осуществляется подручными средствами.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции.

Судом также установлено, что в ПКТ и ШИЗО действовала принудительная вентиляция, находящаяся в исправном состоянии, которая приводится в работу в период уборки помещений и по просьбе осужденных. Принимая во внимание изложенное, а также то, что окна в положениях «открыто» и «закрыто» функционировали, а среднее положение все-таки было достигнуто подручными материалами, суд считает безосновательным требование о присуждении компенсации за это нарушение ввиду отсутствия оснований полагать, что несоответствие механизма открывания окна влекло нарушения прав административного истца.

4. Согласно пункту 19.2.6 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее – СП 308.1325800.2017), утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр санитарные узлы палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, санитарные кабины камер необходимо оборудовать антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками, при этом допускается в зависимости от конструктивных особенностей прибора размещение сливного бачка в технической нише за пределами камеры (палаты). По заданию на проектирование допускается оборудование камер керамическими унитазами и умывальниками.

Судом установлено, что сливные бачки в ШИЗО/ПКТ отсутствовали. Однако в санитарной комнате оборудована система слива в виде крана с проточной водой.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания таких условий бесчеловечными и влекущими денежную компенсацию.

5. Доводы ФИО3 о недостаточности места для приема пищи и невозможности ее принятия горячей, суд находит надуманными, поскольку место для приема пищи имеется в камерах.

6. Прогулочный двор по таблице 14.3 СП 308.1325800.2017 не может быть менее 20 кв. м, а на одного осужденного должно приходиться не менее 6 кв. м.

Площадь прогулочных дворов в ШИЗО/ПКТ ИК-42 составляет 20,24 кв. м, таким образом, площадь прогулочного двора превышает допустимую норму. На прогулку осужденных выводят покамерно, то есть не более 3-х человек, поэтому в этой части суд не усматривает нарушений со стороны административных ответчиков.

Площадь прогулочного двора в СУОН ИК-42 составляет 49,4 кв. м., следовательно, площадь прогулочного двора СУОН превышает допустимую норму.

7. Ссылки административного истца на то, что его здоровье подвергалось опасности вследствие совместного содержания с осужденными, больными туберкулезом, суд отклоняет. Сам по себе возможный контакт с больным туберкулезом не указывает на ненадлежащие условия в исправительном учреждении. Доказательств виновного бездействия административных ответчиков судом не установлено.

Оснований полагать, что представленные административными ответчиками доказательства являются недопустимыми или получены с нарушением требований закона, суд не усматривает, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для признания незаконными действий (бездействия) и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется, поскольку судом не установлено существенных нарушений прав и законных интересов административного лица, влекущих взыскание компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2023 года.