№ 2-37/2023

№ 24RS0037-01-2022-000904-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

с участием истца: ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РЭО ГИБДД МО МВД России "Назаровский" о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет. Требования мотивированы тем, что 31 марта 2014 года он по договору купли-продажи купил у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> за 100 000 рублей. 01 апреля 2014 года МО МВД России «Назаровский» внесена запись в паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смене собственника транспортного средства, выдано свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе пользования автомобилем он ежегодно проходил технический осмотр, ему выдавались диагностические карты и страховые полисы, при этом сомнений о достоверности документов и номеров на кузове автомобиля не возникало. 23 января 2020 года он обратился в органы ГИБДД г. Назарово для внесения изменений в данные о собственнике транспортного средства, в связи со сменой места регистрации. Во время осмотра автомобиля у сотрудников РЭО ГИБДД возникли подозрения о наличии следов изменения <данные изъяты> символов VIN номера на кузове, в связи с чем автомобиль у него был изъят и направлен на проверку. По итогам технико-криминалистической экспертизы изменений в правоустанавливающих документах выявлено не было. По результатам экспертизы по исследованию маркировочных обозначений транспортного средства было установлено, что <данные изъяты> знаки первичного маркировочного обозначения автомобиля подвергались изменению путем зачеканивания элементов знака первичной маркировки с последующим нанесением знаков вторичной маркировки, <данные изъяты>, маркировочная табличка с дублирующим маркировочным обозначением кузова автомобиля (VIN) <данные изъяты> является вторичной, промаркирована не в соответствии с технологией завода изготовителя, маркировочные обозначения двигателя <данные изъяты> являются вторичными, первичное маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем удаления слоя металла и последующего нанесения знаков вторичной маркировки, установить дату произведенных изменений номерных агрегатов не представилось возможным. 16 февраля 2022 года автомобиль ему возращен, регистрация автомобиля прекращена. Полагает, что он как покупатель проявил должную осмотрительность, осуществив проверку собственника и самого автомобиля по открытым данным. На момент приобретения автомобиля сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось, право собственности продавца подтверждалось регистрационными документами, оснований не доверять которым не было. 01 апреля 2014 года органы ГИБДД внесли в ПТС сведения о нем как о новом собственнике и выдали СТС. Он владел данным автомобилем добросовестно, открыто и непрерывно в течение 6 лет. С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> возложить на РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» обязанность поставить на регистрационный учет автомобиль марки №

Представитель ответчика РЭО ГИБДД МО МВД России "Назаровский", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что автомобиль <данные изъяты> купил примерно в 2011 году у двух женщин, которые получили его в наследство. Автомобиль ежегодно проходил технический осмотр, вопросов по изменению маркировочного обозначения кузова не возникало. В 2014 году он продал данный автомобиль ФИО1, который поставил его на регистрационный учет.

Выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 209 раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с п. п. "ж", "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, - инспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Согласно пункту 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 по договору купли-продажи от 31 марта 2014 года купил у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. 01 апреля 2014 года ФИО3 поставил указанный автомобиль на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства.

28 января 2020 года ФИО1 с целью внесения изменений в данные о собственнике транспортного средства, в связи со сменой места регистрации, обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский». При осмотре автомобиля сотрудником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» при сверке номеров были обнаружены признаки изменения идентификационного номера кузова, ФИО1 отказано в проведении регистрационного действия в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства.

По данному факту ОД МО МВД России «Назаровский» была проведена проверка, на основании протокола осмотра места происшествия от 28 января 2020 года автомобиль <данные изъяты>, документы на него (ПТС, СТС), ключи, изъяты у ФИО1

27 мая 2020 года ОД МО МВД России «Назаровский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РПФ, которое 16 февраля 2022 года прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, автомобиль ВАЗ 21213, ПТС, СТС, ключи от автомобиля возращены ФИО1

Согласно заключения эксперта экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Назаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк паспорта транспортного средства <адрес> выполнен по технологии предприятия Гознака. Изменений первоначального содержания в представленном ПТС не установлено. Бланк № выполнен по технологии предприятия Гознака, изменений первоначального содержания в представленном СТС не установлено.

Из заключения эксперта <данные изъяты> усматривается, что маркировочное обозначение кузова(VIN) <данные изъяты> является вторичным. <данные изъяты> знаки первичного маркировочного обозначения автомобиля подвергались изменению путем зачеканивания элементов знака первичной маркировки с последующим нанесением знаков вторичной маркировки, <данные изъяты>, маркировочная табличка с дублирующим маркировочным обозначением кузова автомобиля (VIN) <данные изъяты> является вторичной, промаркирована не в соответствии с технологией завода изготовителя, маркировочные обозначения двигателя <данные изъяты> являются вторичными, первичное маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем удаления слоя металла и последующего нанесения знаков вторичной маркировки. Определить когда были произведены выявленные изменения первичных номеров агрегатов не представилось возможным

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования закона, факт незаконного изменения первоначальной маркировки идентификационного номера кузова автомобиля, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, и возложения на РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» обязанности поставить на регистрационный учет данный автомобиль не имеется, поскольку в противном случае фактически легализуется не то транспортное средство, на которое изначально выдавались соответствующие идентификационные знаки. Прекращение производства по уголовному делу также не является основанием для признания права собственности и регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД.

Обстоятельства приобретения автомобиля и добросовестность действий истца при его приобретении не могут быть приняты во внимание и основанием к удовлетворению иска, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что первичная идентификационная маркировка автомобиля истца изменена, что подтверждается заключением эксперта и является безусловным основанием для отказа в совершении любых регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец