Дело №2-3105/2022
16RS0049-01-2022-005316-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при помощнике судьи Гарифуллине Р.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Ваш Автомобиль» о выдаче направления и организации ремонта транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Р.М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» о выдаче направления и организации ремонта транспортного средства у официального дилера.
В обоснование требований указано, что Р.М.Ф. в 2021 году приобрел автомобиль ---, с гарантией 4 года или 100 000 км.
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения путем восстановления транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г..
Истец записался на подачу документов --.--.---- г., обратился с заявлением о возмещении вреда в натуральной форме, при этом в принятии заявления было отказано. Истцу был выдан договор № №--, в соответствии с которым будет произведен ремонт. По данному договору истцом уступлено право требования к страховщику, по условиям которого ответчик выдает направление на ремонт. Сотрудник ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» указала, что автомобиль будет отремонтирован у официального дилера.
Как указывает истец, долгое время ему не выдавали направление на ремонт.
--.--.---- г. истец подал заявление о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру.
--.--.---- г. ему был выдан отказ в возмещении ущерба в натуральной форме у официального дилера.
В дальнейшем истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием выдать направление на ремонт, в чем ему было отказано, так как был заключён договор с ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль».
Истец обратился к официальному дилеру, где ему пояснили, что в случае осуществления ремонта в иной организации, в дальнейшем гарантийном ремонте будет отказано.
На основании изложенного, истец просит возложить на ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» обязанность по выдаче направления на ремонт и организации восстановительного ремонта транспортного средства №--, у официального дилера за счет ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании пояснила, что направление на ремонт истцу было выдано, в связи с чем, обязательства по договору цессии исполнены, при этом истец автомобиль на ремонт не предоставил.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица ООО «Тимерлан» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Р.М.Ф., принадлежащей ему на праве собственности, и автомобиля №--, под управлением Ч.А.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении Ч.А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование».
--.--.---- г. между Р.М.Ф. (цедент) и ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» (цессионарий) был заключен договор уступки прав № №--.
Согласно условиям договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к АО «АльфаСтрахование» на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора, в том числе: право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г.; право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО»; право требования утраты товарной стоимости; право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.
Согласно пункту 3.2. договора, цессионарий обязуется выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Цессионарий обязуется устранить повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 1.1 настоящего договора – выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по акту приема-передачи транспортного на ремонт, при условии наличия на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с цедентом письменно.
ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» на основании указанного договора обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, --.--.---- г. страховщиком произведена страховая выплата в размере 173 600 рублей.
--.--.---- г. истец обратился в ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля №--, к официальному дилеру.
--.--.---- г. истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выдаче направления на ремонт (л.д. 17).
Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от --.--.---- г., выдача направления на ремонт невозможна, так как между Р.М.Ф. и ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» заключен договор цессии. Истцу предложено обратиться к ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль».
--.--.---- г. ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» выдало предварительное направление на ремонт в ООО «Тимерлан».
Также ответчиком истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства к ИП М.Р.Р..
Как пояснил представитель истца в суде, указанные организации не являются официальным дилером Renault, и восстановление транспортного средства в организации, которая не может обеспечить гарантийных обязательств, нарушает права истца.
Заявляя требования к ответчику, истец указывает, что принадлежащий ему автомобиль находится на гарантийном обслуживании, в связи с чем, автомобиль должен быть направлен на ремонт к официальному дилеру.
Заявленные требования основаны на договоре уступки прав (цессии) от --.--.---- г., заключенном между истцом и ответчиком, согласно которому ответчику были переданы права (требования) к страховщику.
При разрешении требований, суд исходит из того, что договором цессии не предусмотрено обязательство ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» выдать направление на ремонт и организовать ремонт у официального дилера. Во исполнение обязательств по договору, ответчик выдал истцу направление на ремонт.
Вопреки доводам представителя истца, страховое возмещение, в силу пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, также может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). При таких обстоятельствах, доводы представителя истца, согласно которым объем переданных прав предполагает организацию восстановления транспортного средства у дилера Renault, несостоятельны.
Доводы представителя истца, согласно которым истец заключенным договором цессии лишен возможности реализации предоставленных ему Законом об ОСАГО прав, не могут быть приняты судом во внимание в рамках рассматриваемого спора. При этом истец не лишен возможности защищать свои права иным способом.
Учитывая, что обязательства ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» выполнены в соответствии с условиями договора цессии, который истцом в установленном законом порядке не оспорен, оснований для удовлетворения требований суд не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Р.М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Ваш Автомобиль» о возложении обязанности по выдаче направления и организации восстановлении транспортного средства у официального дилера за счет общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Ваш Автомобиль» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2022 года.
Решение05.08.2022