К делу № 2а-6010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 25 октября 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 9 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Центрального РОСП г. Сочи, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым к начальнику Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что истцом в адрес Центрального РОСП г. Сочи 08.06.2023 предъявлялся исполнительный документ – 2-893/2023 выданный 17.03.2023 мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края по взысканию задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительное производство не возбуждено в трехдневный срок.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по неисполнению обязанности по надлежащему контролю за работой судебных приставов-исполнителей в части исполнения требований закона по выполнению своих должностных обязанностей надлежащим образом.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 08.06.2023г. по 26.09.2023г.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просил суд обязать старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи - ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. А также в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи - ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от 01.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом при изучении материалов административного дела, истцом в нарушение приведенной выше нормы не представлены документы, подтверждающие направление исполнительного документа в адрес административного ответчика. Представлен лишь отчет об отслеживании почтового отправления, однако что именно находилось во вложении указанного почтового отправления суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленного административного искового заявления, которое поступило в канцелярию Центрального районного суда г. Сочи 26.09.2023 ни в тексте представленного суду иска, ни в приложенных заявителем документах не содержится ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска, подтвержденного соответствующими доказательствами о наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Из текста административного искового заявления следует, что исполнительный документ (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17.03.2023 № 2-893/2023) направлен административному ответчику 08.06.2023. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу требований ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу правовой позиции ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 (п. 11) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, пропуск административным истцом процессуального срока обращения в суд с иском в отсутствие ходатайства о его восстановлении, а также не представления суду в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ документов, подтверждающих заявленные требования, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику Центрального РОСП г. Сочи, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц