УИД 38RS0005-01-2023-000493-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 3 июля 2023 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве члена ее семьи в данную квартиру в июле 2017 года был вселен ответчик ФИО3, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. С ноября 2022 года ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений, вещей в квартире не имеет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимает, она в пользовании квартирой ответчику не препятствовала, членом ее семьи ответчик не является, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, каких либо договорных обязательств между ней и ответчиком не имеется.

Поскольку она является единоличным собственником спорного жилого помещения, право собственности на квартиру зарегистрировано до регистрации брака с ответчиком, данное имущество не является совместно нажитым, брак между ними расторгнут, никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой после прекращения семейных отношений заключено не было, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента расторжения брака, оснований для сохранения за ответчиком права пользования не имеется.

Истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой, распложенной по адресу: <адрес>; обязать МО МВД России «Бодайбинский» снять с регистрационного учета ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем присвоен номер регистрации №

ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо ФИО1, исходя из справки МУП «Служба заказчика», в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5

ФИО3 и ФИО4 ФИО13 Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, зарегистрированном отделом по Бодайбинскому району и г. Бодайбо управления государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи участка № 124 г. Бодайбо и района, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №.

Анализируя спорные отношения, суд учитывает, что квартира была приобретена ФИО1 до вступления в брак с ФИО3, поэтому на основании положений части 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации данное жилье не поступило в общую совместную собственность супругов, а является собственностью ФИО1

Право пользования жилым помещением не было сохранено за ответчиком после расторжения брака, поскольку объяснения истца о том, что ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, никаких соглашений с ним о пользовании жильем после продажи квартиры на условиях аренды, найма, безвозмездного пользования имуществом и по иным основаниям, подтвердили в суде допрошенные свидетели ФИО10, ФИО11

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что длительное время знакома с истцом ФИО1, которая в 2016 году самостоятельно приобрела квартиру по адресу <адрес>. В тот период времени она не состояла ни в отношениях, ни в браке с ФИО3 С ФИО3 истец начала отношения в 2017 году, тогда же вступила с ним в брак, зарегистрировала его в квартире в 2019 году. Отношения между ними прекратились в ноябре 2022 года, ФИО3 сам подал на развод, собрал свои вещи, и выехал из квартиры ФИО1 С этого же времени каких-либо намерений вселиться в квартиру ответчик не проявлял, с истцом на связь не выходил, нынешнее его место нахождения неизвестно.

Свидетель ФИО11 суду показала, что знакома с ФИО1 более 10 лет. Квартиру по адресу <адрес> истец приобретала будучи еще не знакомой с ответчиком. В браке с ФИО3 истец состояла с 2017 года, а в октябре 2022 года их брачные отношения были прекращены, ответчик сам подал на развод, в ее присутствии вручал ФИО1 исковое заявление о расторжении брака, и с этого же времени выехал из квартиры, собрав свои вещи. Более она его не видела. Попыток попасть в квартиру, вселиться туда, ответчик не предпринимал.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении – <адрес> в <адрес>; какого-либо спора о праве и наличия со стороны собственника, третьих лиц препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия не установлено; не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из квартиры; ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг, что подтверждается, представленными истцом ФИО1 квитанциями об оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, отражающие произведенные ФИО1 расходы по содержанию жилья.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих право пользования спорной квартирой, суду не представлено (ст.ст.56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик не имеет предусмотренных законодательством оснований, порождающих право на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном помещении не проживает, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст.ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 o признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии c регистрационного учета-удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции снять ФИО3, <данные изъяты> c регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, o которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодaйбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С. Новоселов